Différences entre les deux partis gouvernementaux: le vote des « morados » pour et le PSOE votent contre avec PP, Vox et Cs
United We Can a consommé son non-contrôle du PSOE et s’est aligné sur le séparatisme au Congrès pour exiger que les prisonniers parlent d ‘«amnistie» à la table de dialogue entre les gouvernement et la Generalitat de Catalogne. Les violets Ils ont voté en faveur d’une motion du CUP qui la proposait, tandis que les socialistes se sont prononcés contre. Cette divergence brise l’unité interne du gouvernement face au défi de l’indépendance car elle met à nu les divergences d’approche entre les deux partenaires de la coalition.
De même, le vote s’est déroulé dans un contexte très turbulent pour le gouvernement lui-même. Eh bien, cela a coïncidé en pleine polémique sur l’accélération donnée par Pedro Sánchez dans son intention d’accorder la grâce aux dirigeants de la procs et il s’est produit un jour après que la Cour suprême a exprimé de manière catégorique son rejet de cette mesure de grâce.
Le texte qui a été voté ce jeudi au Congrès a été approuvé mardi dernier par la CUP et United We Can, après que les deux parties sont parvenues à un accord pour, par le biais d’un amendement transactionnel, reformuler le texte pour abaisser le ton initial. De cette manière, un libellé a été laissé dans lequel le gouvernement est littéralement invité à présenter une «proposition de solution» dans laquelle «le référendum d’autodétermination et l’amnistie ne sont pas exclus, entre autres».
Cette motion, à la suite de l’interpellation que le CUP avait faite au ministre de la Politique territoriale, Miquel Iceta, la semaine dernière, a reçu un retentissant ne pas Congrès. PSOE, PP, Vox et Ciudadanos, entre autres, ont voté contre. Alors que les partis séparatistes et United We Can ont voté pour. En bref, 272 ce n’est pas, 71 ses et une abstention et l’image de deux des deux partis qui soutiennent le gouvernement votant de manière opposée sur une question très sensible pour l’État.
Lors du débat parlementaire de mardi dernier, Jaume asens, d’Unidos Podemos, a défendu que la table de dialogue devrait pouvoir parler de toutes les questions, y compris l’amnistie, et a dénoncé une « censure » et un « bâillon au parlementarisme » auxquels le Conseil du Congrès s’oppose pour traiter une loi d’amnistie pour la considérer inconstitutionnel.
Hier encore, la Cour suprême a en quelque sorte touché l’amnistie, sans rentrer dans le fond, pour rappeler que ce type de mesures se justifie dans les moments politiques de transition «d’un système totalitaire à un régime démocratique».
<< Le rejet de la grâce a pour point de contraste l'acceptation, sans nuances, de l'amnistie. La première est présentée comme une institution qui dénaturerait la dignité de ceux qui se réfugient dans sa sphère, tandis que l'amnistie aurait un effet apaisant. effet qui projetterait ses effets sains, non seulement dans le processus pénal déjà résolu, mais «dans la résolution du conflit politique» », déclare la Haute Cour.
« Comme il est logique, la Chambre ne peut s’identifier à un flou aussi frappant – sans précédent dans les dossiers de la Cour suprême – de la signification historique et juridique des deux formes d’extinction de la responsabilité pénale », conclut-il dans son rapport.
