Le juge de l’Audiencia Nacional refuse d’interdire les manifestations convoquées la Saint-Sylvestre en faveur d’Henri Parot

Le magistrat exhorte les forces de sécurité de l’État à contrôler et à surveiller les actes de Pampelune et de Mondragn

Sare maintient l’hommage à ETA Parot le soir du Nouvel An et appelle à d’autres marches pour le 8 janvier/Atlas

Le président de la Cour centrale d’instruction numéro 4 de la Haute Cour nationale, Jos Luis Calama, a décidé de ne pas interdire les manifestations convoquées ce vendredi à Pampelune et Mondragn (Guipzcoa) en soutien aux détenus de l’ETA. Parmi eux, celui qui fut le plus grand assassin de l’ETA, Unai Henri Parot. C’est ainsi qu’il a été décrété dans deux arrêtés distincts pris ce jeudi.

Conformément à la demande du ministère public, qui s’est prononcé contre son interdiction, l’instructeur s’est engagé à ne pas interdire les marches convoquées par les groupes Etxerat Oui Saré, pour soutenir les prisonniers de l’ETA. Cependant, Calama exhorte les forces et organes de sécurité de l’État à procéder au contrôle et à la surveillance pertinents des actes.

Toutefois, le magistrat demande aux forces de police d’adopter les mesures nécessaires pour éviter qu’au cours de ces manifestations soient commis des actes pouvant constituer des crimes d’exaltation ou de justification de crimes terroristes, ou pour arrêter ceux qui ont participé à leur exécution. commis des actes de dénigrement, de mépris ou d’humiliation envers les victimes ou leurs familles.

Le juge ajoute qu’en cas de discussion de ces actes prétendument criminels, les auteurs sont identifiés et le tribunal est informé. Dans son mémoire, Calama réitère la jurisprudence de la Cour suprême sur les crimes d’apologie du terrorisme et explique que le droit pénal manque de pouvoirs préventifs alors que la juridiction pénale est chargée de poursuivre les actes criminels une fois qu’ils ont été commis.

« C’est au législateur »

Par ailleurs, dans la procédure, le magistrat rappelle que le Parlement européen, dans sa recommandation 214 de sa résolution du 12 décembre 2018, a demandé aux États membres « d’interdire les hommages aux personnes reconnues coupables d’avoir mené des activités terroristes par voie de jugement définitif ».

« Il est clair qu’il appartient au législateur d’établir la norme (pénale ou administrative) qui, le cas échéant, est conforme à cette disposition, sans que l’organe judiciaire puisse procéder à son intégration dans l’infraction pénale prévue à l’article 578 du Code pénal au moyen d’une interprétation extensive ou analogue de ce type de délit, comme le prescrit l’article 4 du Code pénal », précise le magistrat dans son ordonnance.

En revanche, l’instructeur de l’Audiencia Nacional souligne que « c’est à l’autorité gouvernementale qu’il incombe de veiller au respect des exigences constitutionnelles dans l’exercice du droit de réunion et de manifestation, puisque c’est à elle qu’est confiée la le maintien de la sécurité des citoyens et la prévention de la commission d’actes criminels et leurs décisions en la matière peuvent faire l’objet d’un recours devant la juridiction contentieuse-administrative. , le droit pénal ne peut être exercé avec un caractère préventif puisqu’une telle procédure implique d’associer des conséquences juridiques qui limitent les droits ou d’imposer directement ou indirectement des sanctions sur la base de simples hypothèses sur la commission future et incertaine de crimes ».

L’audience a accepté la plainte que Dignidad y Justicia a présentée devant ce tribunal contre cet événement appelé par la gauche nationaliste, ainsi que le caractère de Vox en tant qu’accusation. Dans sa lettre d’admission, l’instructeur a reconnu que « Sare a appelé à une marche en faveur des prisonniers de l’organisation terroriste ETA Unai Henri Parot, Jos Manuel Pagoaga Gallastegui ‘Peixoto’ Oui Eugenio Barrutiabengoa, ‘Arbe’, à 18 heures le 31 décembre 2021 sur la Plaza de Sabero Altube, dans la commune gipuzkoenne d’Arrasate-Mondragn « .

Le refus du procureur

Pour sa part, le Procureurde la Cour nationale n’a pas vu de motifs pour demander l’interdiction de la marche en faveur de Parot à Mondragn, ni dans celle de Pampelune. Le ministère public, tenant compte de la jurisprudence de la Cour suprême sur la fraude dans le crime d’apologie du terrorisme, a estimé qu’il n’y avait aucune raison d’informer le tribunal en faveur de l’interdiction de l’acte à Mondragn, « puisqu’il n’y a pas de record minimum de l’existence du crime ».

Précisément, ce mercredi, le procureur s’est prononcé dans des termes identiques au sujet de l’acte invoqué à Pampelune, comprenant que la commission d’un crime d’exaltation doit « impliquer la création d’un risque secondaire d’éventuelles actions terroristes ». Cependant, il a demandé aux forces de sécurité de l’Etat de rester vigilantes lors de la tenue de ces marches en faveur de Parot.

La Garde civile regrette l’action du gouvernement

L’Association professionnelle de la justice pour la garde civile (Jucil) a réclamé ce jeudi l’interdiction de la manifestation de Mondragn et a exigé que le Parquet et le Tribunal national fassent respecter l’article 578 du Code pénal, qui condamne l’exaltation ou la justification du terrorisme, ainsi que la dépréciation et l’humiliation de ses victimes.

Dans un communiqué, le groupe déclare qu' »il ne comprend pas comment le ministère de la Justice ne peut pas articuler des mécanismes juridiques permettant de révoquer cet acte ». porte-parole de Jucil, Agustn Leal, souligne que les « radicaux maintiennent le pouls de l’Etat de droit » en « se réaffirmant avec ce type de gestes devant la société espagnole et devant leurs victimes et leurs familles ».

« La mort ne se substitue à rien. Les radicaux cherchent à réaffirmer leur haine et réapparaissent désormais de manière subtile, ils entendent montrer les membres de l’ETA comme des victimes et endossent la thèse de l’effusion de sang comme justification pour obtenir l’indépendance du Pays basque, « , a-t-il déclaré. a ajouté Leal.

Ainsi, elle considère qu’il doit y avoir une « marge légale pour interdire cette manifestation et empêcher les détenus de l’ETA et ceux qui les honorent de jouir de l’impunité lorsqu’il s’agit de valoriser leur histoire, leurs actes de terrorisme et tous leurs actes ».