WASHINGTON – «Sommes-nous à un autre endroit plat dans les exportations AG, et si nous le sommes, comment pouvons-nous obtenir cette prochaine étape?»
La question a été posée par l'ancien ambassadeur et chef du commerce agricole en chef Gregg Doud, maintenant avec la Fédération nationale des producteurs de lait, dans les remarques qui ont ouvert le 101e Forum des perspectives agricoles du Département américain de l'agriculture le 27 février.
La question n'a pas de réponse facile, a déclaré Doud, après avoir abordé l'histoire du commerce économique qui a vu les exportations agricoles américaines passer de 10 milliards de dollars à l'ère du grand vol de céréales de 1972 à 40 milliards de dollars au milieu de l'embargo soviétique des céréales, puis à 62 milliards de dollars à l'ère ronde en Uruguay, 118 milliards de dollars en 2011 et à un sommet de 2022 $ à 196 milliards de dollars.
En route vers des chemins potentiels pour stimuler les exportations, Doud a pivoté vers les importations d'agriculture américaines, qui sont passées à 250 milliards de dollars l'année dernière contre 174 milliards de dollars en 2020, et se sont réunis au déficit commercial américain avec l'Union européenne à 23,6 milliards de dollars.
« En 1980, les États-Unis ont exporté 12 milliards de dollars en AG vers l'Union européenne », a déclaré Doud. «Vous rendez-vous compte que nous n'avons pas battu ce nombre – 12 milliards de dollars étaient la marque de haute eau jusqu'en 2023? Nous avons passé près de 45 ans à exporter entre 10 milliards de dollars et 12 milliards de dollars vers l'Union européenne. Plat comme une crêpe. Il y a cette discussion à Washington sur une façon réciproque de regarder le trading, alors mettons cela en contexte. Nous importons 3 milliards de dollars de produits laitiers de l'Union européenne. Nous exportons 167 milliards de dollars de produits laitiers vers l'UE. C'est pathétique. Nous exportons 15 fois plus de fromage au Guatemala que nous ne le faisons que l'Union européenne. Nous exportons plus de fromage vers la Nouvelle-Zélande; Ils sont un exportateur majeur avec 5 millions de personnes. »
«Comment combler-nous cet écart?» a demandé Doud, qui a été négociateur agricole en chef au bureau du représentant commercial américain (USTR) lors de la première administration Trump.
« L'initiative de la ferme à la fourchette de l'UE, toutes les exigences de certification et les protocoles et processus dont ils ont besoin dans l'UE, ils sont protectionnistes », a-t-il déclaré. «Ils sont conçus pour nous empêcher d'éteindre. Et si nous avions besoin d'un régime similaire avec l'Union européenne ou si nous exigeons que l'UE réponde aux mêmes critères en termes de respect de la norme plutôt que du processus dans nos exportations vers l'UE?
«Au cours de mes 30 années, l'Union européenne (est) impossible à faire face à l'agriculture. Je pense que c'est honnêtement étant donné ce que nous voyons en Europe aujourd'hui, je pense que si vous aviez un groupe d'agriculteurs européens, ils lèveraient également leur main en accord avec cela. Traiter avec Bruxelles est un vrai problème et ils sont protectionnistes. Soyons honnêtes à ce sujet.
Doud a déclaré que dans le tout premier cas de l'Organisation mondiale du commerce, les Européens ont payé une rémunération mais n'avaient aucun intérêt à corriger le problème.
« Dans mon emploi précédent à l'USTR, l'initiative de la ferme à la fourche dans l'Union européenne, je l'ai toujours appelé l'initiative de la ferme à la vide », a-t-il déclaré. «Dans les prévisions de 10 ans (USDA), avez-vous l'Union européenne en tant qu'importateur de céréales majeur? Parce que c'est probablement là qu'ils se dirigent. Qu'il s'agisse de séquestration du carbone, d'herbicides, de pesticides, d'antibiotiques, il y a cette notion idiote que les Européens le font mieux que nous. En tant que garçon de ferme du Kansas, je peux vous assurer qu'ils ne le font pas. Pas dans leur meilleur jour.
L'ancien ambassadeur, qui se dirigeait vers Capitol Hill pour témoigner devant le comité américain de la Chambre sur les voies et moyens après avoir parlé, a déclaré que l'avantage des États-Unis réside dans la technologie et que l'obtention de l'approbation du gouvernement vers la commercialisation de la technologie est essentielle parce que le capital-risque sera autrement coulé vers d'autres industries ou pays.
Doud a décrié les données du gouvernement chinois, affirmant qu'il ne devait pas faire confiance, l'opposé de l'USDA.
« L'USDA est la source la plus correcte de données agricoles dans le monde, qu'il s'agisse de données commerciales, de données de prix, de découverte de prix, quoi qu'il en soit », a déclaré Doud. «Vous pouvez gérer les données toute la journée comme nous le faisons souvent. Les chiffres de l'USDA sont les meilleurs existants. Il n'y a personne d'autre dans le monde qui le fait mieux et nous devons en rappeler les gens politiques. »
Doud a détaillé une myriade de séances sur des centaines d'heures tenues pour négocier avec la partie agricole de l'accord commercial de phase un avec la Chine.
« Nous avons fixé 57 choses dans nos relations commerciales et nous avons emmené des exportations AG vers la Chine en quelques années, passant de 26 milliards de dollars à 38 milliards de dollars », a-t-il déclaré. «Maintenant, le bogey était de 80 milliards de dollars sur deux ans. Nous n'y sommes pas arrivés, mais je dirais que nous nous sommes rapprochés que n'importe quelle autre industrie et que nous y avons fait assez bien jusqu'à ce que la chose covide ait en quelque sorte traversé l'économie chinoise. »
Doud a déclaré que la pauvre économie chinoise avait augmenté le produit intérieur brut à environ 2,5%. La baisse qui en résulte de la demande chinoise ne peut pas être récupérée avec des accords de libre-échange du reste du monde, a-t-il déclaré. L'interdiction de la Chine en janvier 2021 de l'alimentation des porcs a conduit le pays à zéro importations vers le plus grand maïs importé du jour au lendemain, mais cette demande n'était pas indéfinie.
« Nous avons eu un énorme débat sur les problèmes génétiquement modifiés avec la Chine il y a un an et demi et ils ont finalement dit que nous allons permettre la plantation de OGM en Chine », a-t-il déclaré. «À partir des données de l'USDA, vous pouvez comprendre que si la Chine augmente son rendement en maïs, qui n'est qu'environ 100 bus par acre, de 10%, je ne suis pas sûr que la Chine doit importer du maïs. Où allons-nous, où sont les opportunités. C'est du côté de la viande de l'équation. Ils ne veulent pas vraiment importer de la viande, mais vous regardez ce qu'ils font du côté de la volaille, leur rentabilité est stable, ils sont au coût de la production. Mais mon garçon, les Chinois aiment le bœuf. Je pensais que lorsque nous ouvrions ce marché, ce serait un milliard de dollars. C'est 2 milliards de dollars. Cela a été formidable pour nous, mais nous devons comprendre aujourd'hui si vous regardez le blé, le maïs, le soja, le bœuf, le porc, la volaille, je ne vois aucune solution miracle de Chine. «
Doud a également détaillé les progrès commerciaux avec le Brésil, l'Inde et le Mexique. En fin de compte, a-t-il dit, l'offre de protéines dans le monde ne s'approche loin de répondre à la demande mondiale.
«Si vous regardez dans le monde et vous demandez-vous:« Est-ce l'Union européenne, est-ce l'Asie, est-ce le Brésil, est-ce la Chine, où pouvons-nous développer plus de protéines? » Il a dit. «Où pouvons-nous cultiver plus de bovins de boucherie, plus de porcs, plus de poulets, plus de produits laitiers?»
Un membre du public a crié «USA».
« Ici », a déclaré Doud. «Ici. Si vous ne le croyez pas, jetez un œil à l'industrie laitière. Nous avons 8 milliards de dollars de nouveaux produits laitiers aux États-Unis en 2023 à 2026. Où d'autre dans l'agriculture aux États-Unis, d'ailleurs où d'autre dans l'agriculture dans le monde, avez-vous 8 milliards de dollars de nouveaux traitements dans un secteur spécifique? Et ce nouvel argent vient des producteurs laitiers et de leurs propres coopératives que je travaille. Cela vient de l'investissement américain du secteur privé. Mais cela vient également de l'investissement étranger: d'autres pays et d'autres traitements laitiers venant du monde entier, reconnaissant exactement ce point. L'endroit à grandir sera aux États-Unis, donc ma charge pour nous tous aujourd'hui dans l'agriculture américaine est «Allons-y! Allons après cela. C'est là que c'est du côté protéine de l'équation, mais la chose difficile pour nous en termes de commerce est que toutes les choses faciles ont été faites et la libéralisation du commerce agricole il y a longtemps.
«C'est une luge difficile. Du point de vue des États-Unis, ma charge pour nous tous est que nous devons conclure des offres. Petites offres. Dans l'industrie laitière, nous approchons réellement du pays par pays et comment nous pouvons changer un tarif un à la fois. Nous devons rester dans l'OMC. Pour l'agriculture, il n'y a pas d'alternative, nous devons donc rester et trouver un moyen de le réparer et de le rendre meilleur. Cette conversation réciproque alors que nous entrons dans le slogging vraiment difficile, je pense que c'est un point fascinant en ce qui concerne l'Union européenne. Parce qu'il est déséquilibré: 23,6 milliards de dollars de déficit commercial AG avec l'UE ne sont pas des gens équilibrés. Ma charge pour vous aujourd'hui est de faire après avoir travaillé du côté protéique de l'équation. » Mbn
