La Generalitat lee 300 sentencia del magistrado Manuel Marchena para concluir que us demasiado « violencia », « multitud » o « urdir »
El presidente de la Generalitat de Catalua, Quim Torra, a su llegada al Parlament.
EFE
Es una sentencia « larga ». La palabra « Quebec » aparece ms de lo normal. Estos son dos de los hallazgos de un informe de un centenar de pginas sobre la sentencia del procs que ha elaborado el Instituto de Estudios del Autogobierno, que depende directamente de la Consejera de Presidencia de la Generalitat de Catalua y que prev presentarse en los prximos das.
El informe es en su prctica totalidad una repeticin de los argumentos que las defensas de los 12 acusados exhibieron ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo: ataque al derecho a decidir, al juez predeterminado por la ley, a la inviolabilidad parlamentaria…
Pero el primer captulo del informe s es novedoso. Se trata de un anlisis del lenguaje de la sentencia a partir de « una exploracin lexicomtrica y de un estudio cuantitativo y cualitativo de los principales conceptos y estrategias discursivas de desde las cuales el tribunal trata de legitimar sus decisiones ».
Para ello, los expertos del instituto dependiente de Quim Torrahan recopilado 299 sentencias tambin redactadas entre 2012 y 2019 por el presidente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena. Los ms de dos millones y medio de palabras se han sometido al software de anlisis estadstico Lxico 5.8.1, que estudia la frecuencias de uso de algunas palabras.
Las primeras afirmaciones del estudio indican que es una sentencia larga (casi 170.000 palabras) en el que se usan por encima de lo habitual familias lxicas de palabras como tumultuario, violencia, multitud, urdir… « La sentencia hace referencia a la violencia (mediante mltiples palabras: en algunos casos de manera explcita y en otros mediante connotaciones) por encima del umbral estadsticamente esperado ».
« Un lxico muy valorativo »
El informe resalta que la resolucin del procs contiene « un uso elevado de trminos valorativos ». « Los elementos anteriores llevan a concluir la existencia de una intencionalidad poltica previa que se trata de legitimar a travs de un lxico muy valorativo y de unas estrategias argumentativas que no quedan ocultas en el contexto del lenguaje jurdico », dice el apartado de conclusiones.
El informe propone seguir con este trabajo lingstico, por ejemplo estudiando tambin sentencias de los otros seis magistrados del procs: « Estudios complementarios a esta exploracin lexicomtrica (como el anlisis de conectores, metforas terminologa y fraseologa jurdica) permitira describir de manera holstica los usos lingsticos las estrategias argumentativas y la construccin discursiva de los hechos juzgados por el Tribunal Supremo ».
El estudio se justifica s mismo en que al caso an le queda recorrido jurdico, tanto ante el Tribunal Constitucional como ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Adems, an hay otras causas penales relacionadas an abiertas. « No es el ltimo pronunciamiento (…) Estas circunstancias hacen an ms conveniente la elaboracin del presente informe ».
De hecho, el documento dice haber detectado caractersticas de la sentencia orientadas precisamente a ese futuro recorrido. Especialmente cuando lista unas decisiones judiciales previas y otras no. « El tribunal ha hecho constar un conjunto de actuaciones procesales que reflejan una cara complaciente de los rganos penales, pero deja de lado las decisiones ms speras para los presos ».
« Voluntad deliberada »
« No parece que este modus procedendi« , aade, « se pueda considerar caracterizado por una nota de objetividad, sino al contrario, por una por una voluntad deliberada de construir un relato que contribuya a endulzar el comportamiento del tribunal y la propia sentencia ante el probable escrutinio de los tribunales y rganos de proteccin de derechos humanos, tanto en el mbito europeo como en el internacional ».
En ese futuro judicial an pendiente el informe casi olvida el trmite ante el Constitucional. No es optimista. El informe considera que, vistas las decisiones anteriores sobre recursos de amparo del procs, un cuestionamiento de la sentencia por parte del TC « no se considera previsible ».
Conforme a los criterios de
Saber más
