Le président de la Centre de recherche sociologique (CIS), Jos Flix Tezanos, a admis que les sondages pré-électoraux que cet organe avait publiés avant les dernières élections de la La communauté de Madrid Ils ont commis une erreur en prédisant les résultats, après quoi il a préconisé d’ouvrir un débat «scientifique» qui permet de tirer des conclusions utiles pour la sociologie et de mettre de côté les critiques à son encontre.
Face aux échecs prédictifs tels que ceux qui ont eu lieu lors des récentes élections à Madrid, il est conseillé d’aborder un débat rigoureux, objectif et impartial, sans disqualification. ad hominem« , dit-il dans un article d’opinion publié dans le journal Le pays ce samedi, 11 jours après les élections du 4 mai.
Dans le sondage publié le 5 avril, la CEI a souligné un lien technique entre les blocs de gauche et de droite, avec 68 députés chacun, et le sondage flash Le 22 avril ouvre la porte à une majorité absolue de la gauche qui pourrait atteindre le 73 des places. Finalement, Mme Madrid, les PSOE Oui Pouvons ajouté aux urnes 58 députés.
Compte tenu des critiques reçues, Tezanos souligne que la CEI a à tout moment donné le vainqueur des élections à la PP -bien qu’entre six et 11 sièges de moins que le 65 obtenu le 4-M-, que le premier sondage a atteint le nombre de députés de United We Can et de Citoyens et que la seconde prédisait correctement les sièges de Mme Madrid et de Vox.
« Contrairement à ces succès, il est évident que nos enquêtes n’ont pas détecté la chute du PSOE, peut-être parce qu’elle s’est produite essentiellement au cours des trois ou quatre derniers jours », ajoute-t-il à propos des résultats des socialistes, qui se sont retrouvés avec 16,85. % des voix et 24 sièges après que le CIS leur a attribué 25,3% et 38 députés puis 23,4% et entre 3. 4 Oui 36 députés.
En outre, Tezanos souligne qu’au cours de la dernière période de la CEI « l’identification des partis vainqueurs a toujours été correcte et, à plusieurs reprises, la répartition des sièges a été anticipée avec une précision remarquable, comme cela s’est produit lors des élections d’avril 2019. en le galicien, dans le basque et dans le catalan, dans lequel personne n’a donné au vainqueur le PSC« .
Il souligne également qu ‘«il n’est pas vrai que la CEI ait toujours eu raison avant» et rappelle à quel point elle avait eu tort de prédire les résultats des élections générales de 2016 et comment d’autres sondeurs ont également échoué dans leurs études.
En tout état de cause, il estime que les erreurs du CIS dans le passé n’étaient pas dues à «l’inexpérience de ses techniciens ou de ses présidents», mais plutôt à l’utilisation continue de modèles d’estimation du vote des années 80 qui «étaient dépassés. «
D’autre part, Tezanos – affilié au PSOE depuis les années 70, dans l’exécutif fédéral duquel il a été secrétaire aux études et programmes entre 2017 et 2018 – souligne qu’il n’est pas un « diseur de bonne aventure » et qu’il ne prétend pas non plus que la CEI est une « institution de diseuse de bonne aventure. »
« Ceux d’entre nous qui sont à la tête du CIS sont des spécialistes des sciences sociales, attachés aux méthodes et à la ethos caractéristique de la Science », assure-t-il, ajoutant que la seule chose que l’on puisse leur demander est que leurs idées soient publiques et qu’elles ne soient pas« influencées par elles dans le travail professionnel ».
Enfin, il insiste sur le fait que les enquêtes sociologiques, «même les plus rigoureuses et les mieux exécutées», fonctionnent avec «de larges marges d’erreur», donc «ne doivent pas être fétichisées ou pétrifiées».
De même, il explique que dans la société espagnole, il y a une «volatilité» et une «imprévisibilité» croissantes parce que de moins en moins d’électeurs votent toujours pour le même parti et qu’il y a aussi une augmentation du nombre de ceux qui décident de voter ou de changer leur opinion, pendant l’élection. le jour de l’élection ou la veille, et entre 16% et le 18% il est décidé au cours de la dernière semaine de la campagne.
