KANSAS CITY — Tout au long de la campagne présidentielle de 2024, qui en est maintenant à ses derniers jours, l'inflation des prix alimentaires s'est constamment démarquée parmi les sujets économiques vigoureusement débattus par les candidats. Ces allers-retours ont été alimentés par une hausse de 24 % des prix des denrées alimentaires entre janvier 2020 et juin 2024.

Même si les inquiétudes suscitées par la hausse des prix alimentaires ont ouvert la porte à des discussions potentiellement constructives sur ses causes ainsi que sur des questions politiques importantes, le discours politique sur ce sujet cette année a été tout sauf réfléchi.

Sachant que les problèmes de portefeuille résonnent fortement auprès des consommateurs, la campagne Trump a sans relâche martelé l’administration Biden pour le coût élevé de la nourriture. Lors du débat du 10 septembre entre Donald Trump et Kamala Harris, par exemple, l’ancien président a imputé à l’administration actuelle « l’inflation la plus élevée ».

« Je n'ai jamais vu une période pire », a-t-il poursuivi. « Les gens ne peuvent pas sortir et acheter des céréales, du bacon, des œufs ou quoi que ce soit d'autre. »

En réponse, Harris a déclaré : « Il est important que nous… répondions aux besoins du peuple américain, en faisant baisser le prix des produits d’épicerie. » Dans ses publicités de campagne, elle fait appel aux électeurs potentiels en s’engageant à « réduire vos factures de nourriture et d’épicerie en s’attaquant aux prix abusifs ».

Une analyse publiée ce mois-ci par l’American Enterprise Institute, de droite, suggère qu’aucun des deux candidats ne dresse un tableau précis de ce qui s’est passé. « L'inflation des prix alimentaires et l'élection présidentielle de 2024 » a été rédigé par Joseph W. Glauber, ancien économiste en chef du ministère américain de l'Agriculture, et Vincent H. Smith, professeur émérite d'économie. Tous deux sont des chercheurs seniors à l’AEI.

« Les affirmations des deux candidats sur les causes de la hausse des prix alimentaires doivent être considérées avec un certain scepticisme, car leurs discussions ignorent largement la manière dont la pandémie de COVID-19 a affecté les chaînes d'approvisionnement alimentaire et les coûts de production », expliquent Glauber et Smith.

Les consommateurs ont été beaucoup moins touchés par l’inflation des prix alimentaires qu’on ne le pensait généralement, ont-ils déclaré. Même les ménages aux revenus les plus faibles ont légèrement augmenté la part de leurs revenus consacrée à l’alimentation, passant de 14,3 % après impôts à 15,6 %. Ces deux chiffres restent bien inférieurs aux moyennes historiques.

« Ces changements dans la part des dépenses alimentaires totales des ménages sont, en moyenne, beaucoup plus faibles que ce que semblent suggérer de nombreux commentateurs des médias et défenseurs politiquement engagés », ont déclaré les économistes.

En analysant les sources de l'inflation des prix alimentaires, Glauber et Smith ont déclaré que la hausse des prix des matières premières n'a joué qu'un petit rôle, en général. Ils ont noté qu’un producteur de blé empoche seulement 5 à 6 % de ce qu’un consommateur paie pour une miche de pain. Les principaux responsables de l’inflation alimentaire, ont-ils expliqué, sont la hausse des coûts de la main-d’œuvre et de l’énergie.

Dans le cas du prix des œufs, cité à la fois par Trump et son colistier JD Vance, les économistes de l’AEI ont affirmé que la flambée des prix avait été précipitée par la grippe aviaire hautement pathogène, qui a décimé les troupeaux de poules pondeuses. En pointant du doigt, Trump a raté une occasion de discuter de la manière de gérer la fréquence croissante de tels épisodes et de trouver des moyens de diminuer le risque réel de voir une maladie infectieuse passer de manière catastrophique des non-humains aux humains. En suggérant à tort que les prix abusifs sont répandus, Harris a également raté l’occasion de lier la hausse des coûts alimentaires à la pénurie de main-d’œuvre et à la nécessité d’une réforme globale de l’immigration. Une telle discussion pourrait inclure le plaidoyer en faveur de programmes soutenus par des groupes industriels qui permettraient à un plus grand pourcentage d’immigrants sans papiers de rejoindre légalement la population active américaine.

La mauvaise gestion par les candidats du débat sur l’inflation alimentaire explique en partie les données de Pew Research qui montrent que moins d’un quart des Américains « font confiance au gouvernement de Washington pour faire ce qui est juste ». Une autre étude réalisée par des économistes de l’Université de l’Illinois et de l’Université Purdue a montré que 43 % des électeurs indépendants, prêts à jouer un rôle décisif dans l’issue des élections, pensent qu’aucun parti ne peut faire baisser les prix des denrées alimentaires. La législation sur les prix abusifs proposée par Harris et l’augmentation des tarifs douaniers proposée par Trump ne sont pas les réponses, et l’industrie alimentaire aura besoin que sa voix soit entendue pour plaider en faveur de politiques économiques efficaces à l’avenir.