La Cour supérieure de justice d’Andalousie (TSJA) a rejeté la confinement de la municipalité de Jaén de Bailn que la Junta de Andaluca avait demandé en raison de ses taux élevés de coronavirus car la mesure peut conduire à « situations gravement contraires à la Constitution« .
Parmi elles, la voiture TSJA connue ce vendredi, détenue par EL MUNDO, cite plusieurs exemples. La plus éloquente est celle d’« un femmes battues qu’avant d’engager une procédure pénale, il décide d’aller résider ailleurs en Espagne, en dehors de Bailn pour fuir son agresseur. « Parmi les exceptions prévues par la règle du Conseil, cette situation n’est pas retrouvée.
Les situations de cause majeure sont prévues pour sauter le confinement, « mais le jugement sommaire de concordance ou non appartiendra à la police municipale située en périphérie de la commune, à laquelle la victime de violences de genre devra exposer sa situation, en violation de l’article 18 de la Constitution qui garantit votre droit à la vie privée, et le situe dans un situation intolérable de double victimisation devant une personne qui n’a pas besoin d’avoir une formation juridique », remarque l’ordonnance de la première section de la Chambre contentieuse-administrative de la TSJA basée à Grenade.
Ce n’est pas le seul exemple que détaille la TSJA. Un autre droit fondamental qui est suspendu avec l’emprisonnement est le droit à la liberté religieuse (article 16 de la Constitution). « Si quelques croyant de n’importe quelle religion souhaitent rendre visite à leurs proches décédés et priez-les s’ils sont à l’extérieur de Bailon, ou dans un sanctuaire ou événement religieux« , n’a pu le faire, en vertu de l’arrêté du 2 juin 2021 du Conseil qui décrète le confinement de Bailn.
Il y en a plus. Si un sanitaire que « avec un tel dévouement, il a lutté contre la pandémie veut exercer son droit au repos (article 40 de la Constitution) veiller à ce qu’il ne puisse pas se déconnecter et se reposer en dehors de son lieu de résidence ».
« Il en va de même pour ceux qui veulent exercer leur droit d’association (article 22), ou manifestation (article 21), puisqu’un manifestant qui exprime qu’il veut protester contre quelque chose en dehors de Bailón, il ne sera pas autorisé à le faire, ou quelqu’un qui souhaite un avis juridique n’est pas non plus autorisé à l’obtenir en dehors de Bailón, en violation de l’article 24 de la Constitution, car l’exception de la règle est pour le respect avec des obligations légales, et les conseils juridiques qui sont demandés peuvent être classés, de l’avis de l’autorité municipale ou gouvernementale, comme quelque chose d’inutile », expose le TSJA.
Il en va de même du droit d’organisation, ou de la liberté d’association, ou de la droit de grève, que « ni l’un ni l’autre ne justifierait une sortie ou une entrée » à Bailn. Bref, pour le TSJA, l’Ordonnance du Conseil sur le confinement de Bailn « ne respecte pas les droits fondamentaux, car elle les suspend, et les suspend presque totalement, et pas seulement l’article 19 ».
Par conséquent, la TSJA rejette le confinement de Bailn car l’ordonnance qui le réglemente n’est pas « respectueuse des droits des femmes victimes de violences de genre, liberté religieuse, liberté syndicale, protection judiciaire effective, ou autres ».
Ayant établi comme règle générale que ces droits fondamentaux ne peuvent être exercés pendant le confinement, – les motifs TSJA – ceux qui veulent « jouir des libertés du régime constitutionnel dans la situation ou peur d’être condamné à une amende, comme en fait plus de deux millions d’Espagnols depuis le début de la pandémie ».
Ils s’exposent également à montrer « leur vie privée à l’autorité gouvernementale afin qu’elle puisse évaluer sommairement, sans garanties, et sans formation juridique si nous sommes confrontés ou non à un cas de force majeure, ce qui est plus typique des quelques préconstitutionnels et certainement pas très respectueux du régime démocratique actuel, où il serait souhaitable que quiconque exerce un droit fondamental n’ait pas une crainte fondée d’être condamné à une amende pour cela », ajoute l’ordonnance.
« D’où le la gravité de la suspension aveugle et générique des droits fondamentaux, et de la nécessité de renverser la règle », précise le TSJA.
Cour suprême
La « première raison » que la TSJA expose pour ne pas autoriser le confinement de Bailn est reprise dans trois ordonnances de mai 2021, toutes trois définitives, car elles n’ont pas été révoquées par la Cour suprême. Le critère peut être synthétisé en ce que l’Administration autonome ne peut pas confiner communes de « manière massive et aveugle, sans motivation suffisante, sans proportionnalité, et sans prouver le principe de nécessité », circonstances qui ne concordent pas en l’espèce, comme cela s’est produit avec Montefro, « qui requiert l’application des mêmes critères pour des raisons d’égalité et de sécurité juridique ».
La TSJA soutient que les normes constitutionnelles ne peuvent pas être contredites par un ordre autonome. « En d’autres termes, l’arrêté autonome qui suspend la libre circulation dans une partie du territoire espagnol est contraire à la Constitution« , prévient-il.
L’article 139.2 de la Constitution n’empêche pas que la libre circulation soit limitée « individuellement », mais « il empêche qu’une telle suspension de la libre circulation s’exerce collectivement et indistinctement, comme le vise cet ordre autonome ».
Cette précision est « importante » – explique le TSJA -, car la Cour suprême a indiqué qu’aucun droit fondamental n’est « absolu », et que « logiquement » des « limitations aux droits fondamentaux » peuvent être établies. « Mais dans le cas présent, nous ne sommes pas confrontés à des limitations des droits fondamentaux, mais plutôt à une suspension », ajoute-t-il.
Le jour même où cette voiture dévastatrice était connue, rejetant le confinement de Bailn, une autre Chambre de la TSJA basée à Séville, a accepté de ratifier les fermetures de périmètre des communes sévillanes de La Campana et La Algaba pendant sept jours calendaires pour des raisons de santé publique pour le confinement du Covid-19.
