La défense du PSOE, du GAL à l’ERE : de « aucun n’a été impliqué dans un meurtre » à « aucun n’a pris un sou »

Il montre sa complicité avec les condamnés et fait appel à la chambre de la Cour suprême

L'ancien Premier ministre Felipe Gonz
L’ancien Premier ministre Felipe González et Rafael Vera.CARLOS BARAJAS
  • politique Sánchez défend Chaves et Grin : « Ils n’ont pas pris un sou mais ils paient juste pour les pécheurs »
  • tribunaux La délibération du Suprême : Grin en prison pour avoir « consenti » à la plus grande escroquerie de l’histoire

Le PSOE accepte la sentence mais la désapprouve radicalement. Ce n’est pas une déclaration ces jours-ci de Ferraz pour réagir à la décision de la Cour suprême dans le ici cas mais celui exposé il y a un quart de siècle par le même parti pour éviter la résolution du Marie cas à la Haute Cour. Deux scandales, de nature très différente, mais qui compromettent le parti socialiste et contre lesquels il répète ce qui semble être un scénario historique. Du terrorisme d’État du GAL, le problème qui a entaché les gouvernements des années 1980 comme aucun autre, au plus grand complot de corruption, qui d’Andaluca pèse maintenant sur le gouvernement, le PSOE a fait preuve de complicité avec les condamnés, tout en attaquant l’opposition et discrédite la Justice.

Après la sentence du Suprême à José Barrionuevo Oui Raphaël Véra, le 29 juillet 1998, pour l’enlèvement de Deuxième Marie, Dans sa première réaction, Felipe González a défendu : Deux innocents ont été condamnés sans preuve. Ce jeudi, Pedro Sánchez, dans ses premiers mots sur le jugement contre Manuel Chaves et José Grin, a souligné : Le juste salaire des pécheurs. J’ai quitté González en disant que ni l’un ni l’autre (Barrionuevo et Vera) n’étaient impliqués dans un meurtre, aucun ; Sánchez laisse à la bibliothèque du journal que les deux anciens présidents du conseil d’administration n’ont pas pris un centime d’euro, qu’il n’y a pas eu d’enrichissement personnel et que ni Chaves ni Grin n’y sont pour rien.

En 1998, le PSOE a réagi en critiquant que le procès avait été politiquement contaminé et en accusant José María Aznar de briser les valeurs de la Transition ; Ce mardi, la nouvelle porte-parole du PSOE, Pilar Alegra, en a profité pour s’en prendre à Alberto Nez Feijo, le président du seul parti de ce pays condamné pour financement illégal, pour la réforme du siège de Gênes.

Les parallèles sont même antérieurs à l’arrivée de chaque affaire devant la Cour suprême. En 1997, Alfredo Prez Rubalcaba, ministre de la Présidence, a osé : J’ai confiance dans la Cour suprême et dans l’honnêteté et l’innocence de Barrionuevo et Vera. Tout comme les accusations socialistes, après la condamnation du Tribunal provincial de Séville, insister pour que la Cour suprême vienne prouver l’innocence de Chaves et Grin. Prévisions ratées, il y a 25 ans et aujourd’hui.

Tant dans l’affaire GAL que dans le scandale ERE, une fois le revers consommé à la Haute Cour, le PSOE s’est accroché aux votes individuels. Avec Marey, quatre des neuf magistrats de la Cour suprême n’étaient pas d’accord avec le jugement ; avec Grin, deux des cinq membres s’éloignent de la décision. En plus du président, la porte-parole du gouvernement, Isabel Rodríguez, a eu recours à cette circonstance au cours des dernières 48 heures ; la porte-parole du PSOE, Pilar Alegra, et le numéro deux de Ferraz, Maria Jess Montero. Ils insistent sur cette cour divisée, mais ils ignorent que cette disparité ne se produit qu’en ce qui concerne le crime de détournement de fonds pour Grin -celui qui entraînerait son entrée en prison-, puisqu’il y a eu unanimité dans la condamnation des deux pour prévarication.

Aussi dans la résolution de ces deux scandales politiques et judiciaires, des horizons parallèles s’ouvrent à 25 ans d’intervalle. Sánchez a ouvert la porte ce mercredi pour accorder la grâce. Nous respectons les démarches qui peuvent être entreprises par les défenses et le Gouvernement agira toujours dans le cadre de la loi, par anticipation. En 1998, Vera et Barrionuevo ont également reçu une grâce partielle. Une différence : ensuite, la mesure de clémence a été traitée par le gouvernement PP.

★★★★★