La Haute Cour soutient qu’aucune règle de rang juridique ne protège cette pratique.
La Cour suprême a déclaré qu’il est contraire à la loi pour les entreprises de sécurité privées d’exiger que les travailleurs nouvellement embauchés présentent un certificat ou une déclaration écrite attestant qu’ils n’ont pas de casier judiciaire.
La Chambre du travail rejette l’appel déposé par Securitas Seguridad Espaa SA contre le jugement de l’Audiencia Nacional qui a condamné l’entreprise à éliminer la pratique consistant à demander aux travailleurs nouvellement embauchés un certificat ou une déclaration attestant qu’ils n’ont pas de casier judiciaire au cours des 5 dernières années en les pays dans lesquels ils ont résidé.
Conformément à la peine désormais confirmée, le tribunal explique que les casiers judiciaires sont des données personnelles qui sont soumises au devoir de confidentialité, que leur connaissance n’est donc pas publique et qu’il s’agit de données protégées par le droit fondamental à la protection des données qui émane à la fois de l’article 18.4 de la Constitution et article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
La phrase, une présentation de la juge Maria Luz García Paredes, rappelle que le traitement des casiers judiciaires à des fins autres que la prévention, la recherche, la détection ou la poursuite d’infractions pénales ou l’exécution de sanctions pénales ne peut être effectué que s’il est protégé par une loi. . Et dans ce cas, ajoute le tribunal, « nous ne sommes pas face à une situation dans laquelle l’entreprise a une loi qui la protège pour exiger son casier judiciaire des travailleurs ».
Le tribunal souligne que dans le cadre de la relation de travail qui touche les agents de sécurité privés, on oublie qu’un casier judiciaire est une condition préalable à l’accès aux épreuves de sélection pour l’obtention de la qualification professionnelle de ceux qui aspirent à travailler comme agents de sécurité et cette Délivrance de qualification professionnelle n’est qu’une compétence administrative. « Il suffit que l’agent de sécurité prouve qu’il est en possession de la carte d’identité professionnelle pour pouvoir vaquer aux fonctions qu’il peut exercer avec celle-ci, de sorte que jusqu’à ce que ce document public d’accréditation professionnelle soit retiré, par le procédure correspondante, soit pour le disqualifier, soit pour une autre situation qui l’empêche de pouvoir exercer ladite activité, il n’a pas à révéler à l’employeur d’autres données que celle d’être en possession du document d’autorisation.
De la même manière, l’arrêt indique que l’Administration est compétente dans son cas pour éteindre les qualifications dès qu’elle a une connaissance fiable de l’existence d’un casier judiciaire, « elle doit agir en conséquence et, en dernier lieu, engager la procédure administrative correspondante pour éteindre les autorisations qui ont été accordées, c’est-à-dire que la compétence de contrôler le respect des exigences nécessaires pour maintenir l’autorisation du personnel de sécurité privée est de nature administrative et que seule cette intervention peut procéder à l’extinction de l’autorisation qui va prendre lieu. d’entraver l’exercice de l’activité professionnelle à laquelle il est lié ».
Par conséquent, la Chambre conclut qu’il n’existe aucune règle de rang juridique qui protège l’action de l’entreprise de collecter des données personnelles liées à des condamnations ou à des infractions pénales intentionnelles, que l’information ait été ou non consentie par le travailleur car il s’agit de données personnelles d’individus. qui bénéficient d’une protection spéciale.
