Huit magistrats ont soutenu l’octroi d’une grâce partielle et huit autres étaient contre. La Haute Cour envoie un rapport au Gouvernement qui comprend les deux positions
La Plénière du Chambre criminelle La Cour suprême a rejeté à l’unanimité le soutien à l’octroi d’une grâce totale à Juana Rivas, condamnée pour le crime d’enlèvement de ses deux enfants mineurs à deux ans et six mois de prison.
Cependant, le rapporteur du rapport de grâce, le magistrat André Palomo del Arco, a proposé en octobre dernier à la Chambre de se prononcer en faveur du gouvernement graciant partiellement Rivas, qui avait été condamnée de bonne foi après avoir passé un mois en 2017 avec ses enfants dans un lieu inconnu, ne se conformant pas aux décisions judiciaires qui l’obligeaient à remettre à ton père.
La proposition du rapporteur, telle que rapportée par EL MUNDO, était que la peine initialement infligée dans une peine – 2 ans et 6 mois de prison – soit réduite à celle de 2 ans de prison. C’était la position défendue par le procureur de la Cour suprême sur la mesure de grâce à Rivas.
Cependant, la proposition de Del Arco a divisé la Chambre en deux blocs, où huit magistrats qui composent l’Assemblée plénière étaient en faveur du gouvernement accordant une grâce partielle à Rivas et huit autres contre.
Dans son rapport obligatoire mais non contraignant, la Cour suprême fait valoir qu’elle a exclu la convocation d’une chambre de la discorde « dans la mesure où notre fonction en publiant un rapport de grâce n’est pas de résoudre – auquel cas, le recours à ces mécanismes aurait été essentiel- -, mais en informant sur les raisons qui peuvent favoriser ou décourager l’exercice du droit de grâce par le Gouvernement de la Nation ».
Les magistrats expliquent également qu' »il n’apparaît pas non plus légalement prévu, pour ces cas exceptionnels, l’attribution d’une voix prépondérante à celui qui assume la présidence de la Chambre ». Par conséquent, ils ont décidé d’envoyer un rapport à l’Exécutif où sont recueillies les deux positions opposées à la Chambre concernant la grâce partielle de Juana Rivas.
En outre, la Chambre souligne que sa fonction est d’éclairer le Gouvernement sur les éléments qui recommandent ou découragent l’exercice du droit de grâce. En l’espèce, la Cour conclut que l’exercice de cette fonction, avec le critère divisé des membres de la Chambre, « ne souffre aucunement, au contraire, il s’enrichit de l’exposé conjoint des motifs soutenus par une et l’autre ».
Les magistrats qui se sont prononcés en faveur de l’octroi partiel de la mesure de grâce à la mère condamnée pour enlèvement d’enfant sont Andres Martnez Arrieta, Juan Ramn Berdugo, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Vicente Magro, Polo Susana, Javier Hernndez et l’orateur Palomo del Arco. Ils concluent donc à la nécessité d’une grâce partielle dans laquelle la peine initialement infligée a été réduite à deux ans d’emprisonnement.
De son côté, le président de la Sala Manuel Marchena et les magistrats Julin Snchez Melgar, Miguel Colmenero, Pablo Llarena, Carmen Lamela, Eduardo Porres, ngel Hurtado et Léopoldo Puente, ils ont compris que le rapport devrait être rédigé en termes négatifs, contrairement à toute forme de grâce, totale ou partielle.
