La clé est de savoir si Meritxell Batet aurait dû convoquer la Table avant de rejeter le vote en personne du député Alberto Casero
Erreur informatique ou erreur humaine ? Qu’il s’agisse d’une erreur du système informatique du Congrès des députés – la première de l’histoire du parlementarisme démocratique – ou d’une erreur du député du Parti populaire Alberto Casero, dans la formation de Pablo Casado, ils sont déterminés à mener la bataille jusqu’au bout pour le vote qui a donné au gouvernement une courte victoire parlementaire sur un dossier clé comme la validation de la réforme du travail. Le contentieux parlementaire pourrait avoir la Cour constitutionnelle comme dernière étape.
Les populaire Ils soutiennent qu’en vertu de la Article 6 de la résolution du Bureau du Congrès -datée du 21 mai 2012- qui établit que le député qui a voté par la procédure télématique ne peut voter en personne sans l’autorisation expresse du Bureau de la Chambre qui, en Au cas où elle déciderait d’autoriser le vote en personne, de déclarer le vote nul et non avenu et non exprimé, la présidente du Congrès, Meritxell Batet, aurait dû autoriser Alberto Casero à voter en personne.
Les sources des services judiciaires de la Chambre basse consultées par LE MONDE Ils expliquent que l’essentiel est de déterminer si la présidente Batet s’est attribué une compétence qui lui fait défaut alors que, sans avoir écouté au préalable l’avis de la Table, elle n’a pas laissé la possibilité au député PP d’annuler son vote télématique et de voter en personne dans l’hémicycle. . De plus, ils assurent que les députés ont le droit de changer leur vote de télématique en face-à-face tant que le vote n’a pas commencé.
Selon le journal de séance, en séance plénière ce jeudi, le porte-parole du Groupe populaire, Cuca Gamarra, a interrogé la présidente pour lui dire qu’une « erreur informatique » s’était produite, et Meritxell Batet a répondu que « la Table est bien informée et a pu analyser la question que vous allez me poser ». Or, rien ne prouve qu’une telle réunion de la Table du Congrès ait eu lieu, indiquent différentes sources parlementaires.
Le débat juridique soulevé pourrait laisser penser que le droit fondamental du député de voter selon sa volonté est au-dessus de tout précepte réglementaire de la Chambre, indiquent des sources judiciaires.
Pour le moment, Batet n’a pas formellement mandaté les avocats du Congrès pour établir un rapport sur ce qui s’est passé, même s’il n’est pas exclu que les services juridiques de la Chambre finissent par statuer sur une question qui, au-delà des conséquences politiques qu’elle a entraînées , est clairement légal.
En fonction de la réponse de la Table aux revendications du PP, cette formation pourrait demander d’une rectification du résultat du vote à une répétition de celui-ci. Si la Table considère que nous sommes face à une erreur humaine manifeste de Casero qui ne peut et ne doit pas être rectifiée, la formation de Casado a déjà annoncé qu’elle ferait appel devant la Cour constitutionnelle.
Dans ce second cas de figure, il est fort probable que la Cour des garanties admette pour instruire la demande de protection du populaire pour une violation alléguée de l’exercice de ses fonctions de parlementaire dans des conditions d’égalité (article 23.2 de la Constitution) et au motif que la volonté de la chambre était viciée par l’action de Batet.
Les sources judiciaires consultées expliquent que bien que le pourcentage d’admission des demandes d’amparo soit très faible, dans le cas de ce qu’on appelle les « recours parlementaires », où les décisions du Conseil de la chambre basse ne peuvent être contestées que devant le TC, le tribunal admet la grande majorité de ces appels en raison de leur importance constitutionnelle.
précédent similaire
De plus, les sources de l’instance consultée soutiennent qu’il n’existe pas de doctrine constitutionnelle sur un acte de ces caractéristiques, c’est-à-dire qu’il affecte le vote télématique. Il n’y a qu’un seul précédent similaire – mais pas identique – d’une estimation d’amparo d’une députée du PSOE au Parlement basque qui, lors du vote en face-à-face du projet de loi de finances régionale 2005, n’a pas pu exercer son droit de vote parce que lorsqu’il est allé utiliser le bouton « non », il a constaté que cela ne fonctionnait pas.
Son vote n’a pas été exprimé malgré les plaintes du Parti socialiste qui, en séance plénière de la Chambre autonome, a protesté contre ce qui s’est passé, c’est-à-dire contre la défaillance technique. Même ainsi, le président de la Chambre a refusé de répéter le vote et le vote des socialistes n’a jamais été compté.
A cette occasion, la Cour constitutionnelle a estimé la protection du député Irène Novales et a annulé le vote effectué au Parlement basque et a souligné que « le droit fondamental d’un parlementaire incombe aux organes de la Chambre, et en particulier à son président, la tâche de démontrer que le député a eu une conduite négligente ».
La Haute Cour a jugé qu' »il n’est pas logique de comprendre que, face à un problème technique, qui peut survenir avec une fréquence plus ou moins grande dans ce type de système électronique et sans, d’autre part, avoir été démontré de manière fiable qu’il était une négligence de la part du député , la seule réaction présidentielle a été le refus de vérifier l’anomalie à ce moment-là et de répéter, le cas échéant, le vote controversé, avec les graves conséquences que cela impliquait pour le résultat de celui-ci et pour le connaissance du vote authentique. la volonté de la Chambre sur une question aussi importante pour la Communauté autonome du Pays basque que l’approbation de sa loi de finances ».
Concernant le cas du député Casero, des sources parlementaires indiquent que les services de la Chambre basse ont informé le président Meritxell Batet qu’il n’y avait pas eu d’erreur informatique dans le vote du parlementaire PP, qui a voté noncontre les indications de son parti, à deux autres reprises.
