La Commission européenne soutient la Cour suprême dans le conflit avec la Belgique sur les eurordenes du procs

Il déclare devant la Cour de Luxembourg qu' »il n’y a pas de problème systémique concernant l’État de droit en Espagne » et que les autorités belges ne peuvent ajouter des exigences non prévues dans la réglementation européenne sur les livraisons

Ancien président catalan
L’ancien président catalan Carles Puigdemont.François secMONDE
  • Précédent La Cour de justice de l’UE tient l’audience pour déterminer si Llarena réussit à remettre Puigdemont
  • Catalogne Le TSJC reconnaît « l’impuissance » de Laura Borrs et lui donne plus de temps pour préparer sa défense

Au Espagne il n’y a pas de problème d’Etat de droit, tout défendeur a toutes les garanties et, de plus, « il est illogique et absurde que le pays d’exécution contrôle l’application des règles de concurrence du pays d’émission ». Tels ont été les arguments défendus ce mardi dans Luxembourg par le procureur de la Cour suprême, Fidel Angel Cadena Serranolors de son intervention à Luxembourg lors de l’audience tant attendue qui s’est tenue au siège de la Cour de justice de l’UE sur le cas des eurordenes sur les leaders indépendantistes

Il s’agit d’une décision préjudicielle adressée par le juge Pablo Llarena à la CJUE pour statuer sur l’étendue des possibilités de délivrance d’un Mandat d’arrêt européenainsi que les motifs de son refus, après que les autorités belges chargées de l’exécution ont refusé à plusieurs reprises de remettre l’ancien conseiller Llus Puig Gordile seul de ceux qui ont échappé à Bruxelles qui est toujours là mais n’a pas de siège de député européen.

Les juges belges ont estimé l’an dernier que l’instance compétente pour examiner les accusations portées contre Puig n’était pas la Cour suprême, qui a rendu l’ordonnance, mais un tribunal catalan, estimant également que son prononcé mettrait en danger des droits fondamentaux tels que la présomption d’innocence, soutenue par un rapport utilisé par sa défense. Le juge Llarena demande donc à la Cour si le droit de l’UE accorde à l’organe d’exécution belge ces pouvoirs, puisque la décision-cadre de l’UE de 2002 ne le reconnaît pas et de plus, un changement reviendrait à rompre le principe essentiel du fonctionnement actuel : la confiance mutuelle.

« Confiance mutuelle »

Cela a été maintenu par Fidel Ángel Cadena Serrano, avec le soutien des représentants légaux du Commission européennequi ont souligné pour commencer qu’il n’y a pas de « problème systémique et généralisé » de l’État de droit en Espagne, l’une des conditions pour la Belgique pourrait en profiter et arrêter les livraisons. La Commission ne pense pas non plus qu’un pays puisse ajouter des raisons non envisagées par la Décision-cadrecomme ils semblent le faire de facto les tribunaux.

« La confiance mutuelle signifie la confiance mutuelle entre des systèmes équivalents. S’il n’y a pas de problèmes systémiques, la confiance doit être maintenue », a déclaré l’avocat de la Commission, selon EFE. « Dans la mesure où il n’y a pas de déficiences systémiques ou généralisées, il n’y aura pas de risque futur », a-t-il soutenu, soulignant qu’il n’est pas nécessaire d’examiner le risque particulier subi par Carles Puigdemont et l’ancien ministres.

Au cours des quatre dernières années, la CJUE a couvert les conséquences de l’évasion des anciens dirigeants catalans et la bataille judiciaire sous de nombreux angles. Il s’agit cette fois de voir si les magistrats belges n’ont rien fait, comme le dénonce l’Espagne, pour ne pas avoir respecté les procédures communautaires. Mais l’affaire a une pertinence supplémentaire, puisque les processus de livraison du reste de la réclamation (Charles Puigdemont, Tony commun et Clara Ponsat, tous avec un siège européen) attendent précisément que cette question soit résolue. À l’automne, la CJUE a adressé à Llarena et à l’Espagne un important reproche après l’arrestation de l’ancien Président de la Généralité au Italie. Llarena a demandé la livraison aux autorités italiennes, mais le tribunal de grande instance de Luxembourg a déclaré que toutes les procédures étaient arrêtées jusqu’à ce qu’il résolve ce problème, malgré la colère de Llarena.

À la longue audition d’aujourd’hui, prolongée jusqu’après le déjeuner, toutes les parties intéressées, et elles sont nombreuses, ont participé. En plus de ceux mentionnés, Pologne et roumain ont voulu intervenir, soutenant la thèse de l’Espagne, qui était également représentée par le procureur de la République Andréa Gavelaqui a prévenu les juges européens qu’avec cette affaire « il est en jeu qu’une situation exceptionnelle soit appréciée et rende l’outil inopérant » des eurordenes.

Vox était en tant que personne, avec Marthe Castro. De la part de ceux réclamés par la Justice, Gonzalo Boyé et Isabelle Elbal ils étaient au nom des quatre anciens conseillers, qui étaient également présents dans la salle. Mais en plus, les avocats de Marthe Rovira et anna-gabrielfugueurs mais résidents la Suisse Ils voulaient aussi commenter. L’Etat belge avait l’avocat Florence Mathis.

Dans quelques semaines ou quelques mois, la CJUE statuera sur l’affaire. Etaient présents aujourd’hui 15 magistrats et le procureur général, un Français. et être dans Lars Bay Larsen, vice-président du tribunal, le rapporteur. Au cours de la matinée, il a souligné à quelques reprises les doutes qu’il voit dans le raisonnement belge, demandant plus d’explications.

En fonction du résultat, Llarena devra décider s’il faut maintenir les Euroorders temporairement paralysés tels quels, s’il faut les modifier ou s’il faut les supprimer définitivement, comme l’exigent les défenses. Bruselas considera que primero deberan probarse los fallos generales del sistema espaol y luego las consecuencias concretas para cada caso, pero los defensores consideran « desproporcionado » que se exija a sus clientes demonstrar las « deficiencias sistmicas » que denuncian, pues eso quedara recogido en un informe du Groupe de travail des Nations Unies sur les détentions arbitraires (WGAD qu’ils citent constamment.

★★★★★