Le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Dunja Mijatovic, a adressé une lettre au ministre de la Justice, Juan Carlos Campo, dans laquelle il célèbre les projets du gouvernement de réformer les crimes liés à la liberté d’expression et l’exhorte à limiter certaines infractions pénales. des infractions, comme la glorification du terrorisme et les insultes à la Couronne, pour éviter une peine «inutile ou disproportionnée».
Bien que non expressément, Mijatovic a fait allusion au cas du rappeur Pablo Hasel en attirant l’attention sur le fait que << ces dernières années, un nombre croissant de condamnations pénales, y compris la privation de liberté, ont été prononcées contre des artistes pour des chansons controversées et d'autres performances. ', et contre des militants sur les réseaux sociaux pour des déclarations jugées offensantes, y compris des déclarations conçues comme de l'humour, "fondées sur les crimes de glorification du terrorisme et les insultes à la Couronne.
Dans la lettre, datée du 11 mars mais rendue publique ce lundi, la commissaire a fait part à Campo de son inquiétude au sujet de certains articles du code pénal, arguant qu ‘«ils ont un impact négatif, voire dissuasif, sur l’exercice de la liberté d’expression. « . « Par conséquent, je salue les informations récentes qui indiquent que votre gouvernement a l’intention de réformer certains aspects du Code pénal, en particulier les crimes de glorification du terrorisme », a-t-il déclaré.
À son avis, << le crime d'exalter ou de justifier le terrorisme, tel que défini à l'article 578 du Code pénal, semble poser problème du point de vue de la sécurité juridique en raison de son libellé ambigu et imprécis >>, soulignant que ce << manque de clarté "a généré des interprétations divergentes et même contradictoires dans les tribunaux espagnols, certaines contre les normes internationales.
« J’ai observé, en particulier, que certaines décisions des tribunaux espagnols n’ont pas réussi à déterminer de manière adéquate si la glorification du terrorisme présente réellement un risque de préjudice réel, concret et imminent. »
Mijatovic a fait valoir que «la législation antiterroriste ne devrait s’appliquer qu’aux contenus ou activités qui impliquent nécessairement et directement l’utilisation ou la menace de violence dans l’intention de semer la peur et de provoquer la terreur». « Tout autre type de contenu ou d’activités, malgré sa nature controversée, choquante ou dérangeante, doit être abordé dans le contexte des obligations et responsabilités qu’implique l’exercice de la liberté d’expression », a-t-il défendu.
Au contraire, il a averti que l’utilisation de concepts trop vagues dans la description de l’infraction pénale, tels que des expressions qui << ne contiennent pas d'éléments d'apologie du terrorisme mais incitent à d'autres formes de violence ou qui sont simplement controversées, choquant ou politiquement incorrect "peut conduire à" des restrictions inutiles et disproportionnées "à la liberté d'expression.
Une plus grande tolérance à la critique politique
Deuxièmement, il a fixé son attention sur les crimes d’insultes à la Couronne inscrits aux articles 490 et 491 du Code pénal pour souligner qu ‘<< une peine d'emprisonnement pour un crime commis dans le cadre du débat politique doit être compatible avec la liberté d'expression uniquement dans des circonstances exceptionnelles, lorsque le discours contient des appels à l'usage de la violence ou constitue un discours de haine. "
Mijatovic a fait valoir que « les possibilités d’imposer des restrictions à la liberté d’expression dans le contexte d’un débat politique sont très limitées et doivent être proportionnées et nécessaires dans une société démocratique », soulignant que « les limites de la critique admissible des politiciens, des représentants des autorités et d’autres personnalités publiques sont plus larges que celles du citoyen moyen « et, par conséquent, doivent avoir un » plus grand degré de tolérance « .
Plus précisément, il a évoqué le cas de Jaume Roura Capellera et Enric Stern Taulats, condamnés pour avoir brûlé une photo des rois après une manifestation à Gérone. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a corrigé cette décision en estimant que «la critique des autorités et des personnalités publiques, aussi provocantes et radicales soit-elle, ne peut être considérée comme un discours de haine ou une incitation à la violence». « J’espère que la mise en œuvre de cette peine servira de base pour aligner pleinement le Code pénal sur la jurisprudence de la Cour », a ajouté le commissaire.
Infractions aux sentiments religieux
Mijatovic a également exprimé sa préoccupation face à l’interprétation « excessivement large » que les tribunaux espagnols donnent parfois à la notion de discours de haine, recommandant de la limiter aux cas interdits par le droit international, c’est-à-dire aux « expressions de haine fondées sur la xénophobie, l’antisémitisme et d’autres formes de haine fondées sur l’intolérance qui constituent une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence. «
En outre, il a invité Campo à étudier une éventuelle dépénalisation de la diffamation et des délits aux sentiments religieux. La sanction de ce dernier, a-t-il averti, « peut entraîner des limitations excessives de la liberté d’expression et entraver un débat pluriel ». Selon la CEDH, a-t-il souligné, « un groupe religieux doit tolérer le déni par autrui de ses croyances religieuses et même la diffusion de doctrines hostiles à leur foi tant qu’ils n’incitent pas à la haine ou à l’intolérance religieuse ».
Le commissaire est convaincu qu’une réforme pénale dans les termes indiqués renforcera la liberté d’expression et facilitera le travail des tribunaux espagnols. De même, « démontrez l’engagement de votre gouvernement à la pleine protection du droit à la liberté d’expression », a-t-il dit à Campo, tout en proposant de poursuivre « un dialogue constructif » sur ces questions.
Une réforme en cours
Campo a répondu, dans une autre lettre du 18 mars, que la liberté d’expression « est pleinement reconnue dans le système juridique espagnol », bien qu’il ait souligné que la CEDH et la Cour constitutionnelle ont établi qu’elle avait des limites et que le TC « a a attiré l’attention sur la nécessité de procéder à une interprétation restrictive de certains crimes afin de ne pas mettre en danger la liberté d’expression. «
Le ministre a reconnu qu’en dépit de ces efforts d’interprétation, << la réglementation de certains crimes liés à la liberté d'expression continue de poser des problèmes, notamment en raison de l'imprécision avec laquelle la conduite criminelle est définie >>, expliquant que c’est pourquoi le Gouvernement a annoncé une réforme des crimes qui «peuvent plus clairement entrer en conflit avec la liberté d’expression», et en soulignant «l’harmonie» avec le Conseil de l’Europe en ce sens.
Campo a souligné qu’il comprenait les crimes signalés par Mijatovic – haine, glorification du terrorisme et insultes contre les institutions de l’État, entre autres – et a déclaré que, bien que la réforme pénale soit toujours à l’étude, l’intention du Gouvernement est de « délimiter plus clairement quel est le comportement sanctionné dans ces crimes »et« adapter les sanctions à la gravité du comportement », pour« garantir une plus grande sécurité juridique »et éviter l’effet dissuasif.
<< En fin de compte, la nécessité qu'il y ait des crimes qui interdisent et punissent la manifestation d'expressions qui portent atteinte ou mettent en danger les biens juridiques individuels ou collectifs n'est pas niée. Il s'agit d'établir un équilibre entre le droit à la liberté d'expression et la protection de ces derniers. des actifs juridiques, fondés sur la conviction que la simple expression d’opinions, aussi haineuses ou méprisables qu’elles soient, ne peut être un crime », a résumé Campo.
