Avis de négociation interne pour augmenter le nombre de destroyers américains à Rota
Les divergences profondes au sein du gouvernement de coalition concernant l’OTAN et la politique de sécurité et de défense ont été mises en évidence dans Congrèsoù United We Can a défié Pedro Sánchez en votant contre « les résultats » du sommet de l’Alliance à Madrid et l’engagement d’augmenter les dépenses militaires dans les années à venir.
Ce vote a été provoqué par une motion présentée par le PP sur la politique étrangère de l’Espagne qui, bien qu’elle n’ait pas de conséquences juridiques, a la valeur d’une déclaration politique.
Et à quelle heure ? Car l’épisode est un premier avertissement de United We Can au PSOE face à la difficile négociation interne avec le violets approuver dans Conseil des ministresd’abord, puis au Congrès, la modification de l’accord bilatéral avec les États-Unis pour augmenter le nombre de destroyers dans le Base navale de Rota (Cdiz). Et aussi sur la négociation qu’il faudra aussi aborder dans les mois à venir pour se traduire dans le Budgets généraux de l’État le mot donné par Sánchez au reste des alliés atlantiques d’augmenter les investissements dans la Défense avec l’objectif d’atteindre 2% du PIB en 2029.
United We Can a voté différemment du PSOE sur 14 des 15 points de la motion du PP, et sur des questions cruciales de sécurité, il l’a fait en exprimant une position antagoniste à celle du partenaire majoritaire de l’exécutif. Dans ce sens, l’un des ministres violets, Alberto Garzn. Il était le seul de cette faction qui était à ce moment-là au Congrès. Ainsi, le PSOE a pu certifier que sur les questions de Défense, et à commencer par les ministres, la coalition est fracturée. Par conséquent, vous devez avoir le PP pour avancer.
Alors que le secteur socialiste du gouvernement montre sa satisfaction quant au développement du sommet de l’OTAN à Madrid et fait l’éloge de l’organisation, United We Can a voté contre le « soutien » de ses « résultats » et est convaincu que ceux-ci serviront à affronter les défis futurs avec des garanties. De même, il a refusé de « promouvoir que le nouveau concept stratégique [de la OTAN] envisager la garantie de la protection de l’ensemble du territoire national avec une attention particulière aux territoires non péninsulaires ».
Les violets Ils ont renoncé à soutenir les missions de l’OTAN et à renforcer la présence espagnole dans tous les schémas de sécurité collective. Ils ont également refusé de placer la Russie comme une menace comme le djihadisme ou la déstabilisation du Sahel.
Le PSOE et United We Can ont également été divisés sur les futures dépenses de défense. Les violets ils refusent de « garantir un financement adéquat pour la défense nationale atteignant 2% du PIB avant 2030 », qui est l’un des principaux engagements pris par Sánchez avec les membres de l’OTAN.
Il y avait plusieurs points dans la motion concernant l’invasion russe de l’Ukraine. Dans l’une d’elles, le PP a demandé de « continuer d’augmenter le soutien militaire » aux Ukrainiens afin d’avoir la capacité de « repousser l’agression » de la Russie. Le PSOE a voté pour mais United We Can a dit « non ». Puis il s’est abstenu de « reconnaître le rôle » de Zelensky « à la tête de l’Ukraine et sa défense de l’indépendance et de l’intégrité territoriale de sa nation ».
Le PP, qui avec cette motion cherchait à dépeindre les divisions internes du gouvernement sur une question stratégique du pays, a déjà averti mardi dernier des conséquences que cela a pour la crédibilité de l’Espagne. « Nous avons besoin d’un gouvernement uni, sérieux, fiable, à la hauteur du moment historique. Malheureusement, nous n’avons pas ce gouvernement. La division profonde qui existe en son sein et le manque de communication entre les factions internes provoquent la stupeur à l’étranger et nous affaiblissent. », a-t-il déploré. lors du débat le député Pablo Espagnol.
Au tour de United We Can, Gerardo Pisarello a dénoncé que rejoindre « l’ardeur guerrière » de la motion était typique des « incendiaires » et a opposé l’OTAN à la paix. « Ni l’inflation ni le chômage ne seront résolus en équipant l’Europe de plus d’ogives nucléaires ou de plus de navires de guerre », a-t-il déclaré.
« Ce sommet a été organisé essentiellement pour renforcer les priorités géostratégiques des Etats-Unis, qui ne sont pas l’Ukraine, qui ne sont pas l’Europe, mais surtout affaiblir la Chine », a critiqué le député de United We Can.
