Il y a 12 affaires dont pourraient bénéficier les anciens hauts responsables du Conseil condamnés, dont celui d’un violeur et celui d’un collaborateur de l’ETA dans un enlèvement
Les cas de un violeur condamné à 12 ans de prison et celui d’un Collaborateur ETA dans un enlèvement condamné à 8 ans de prison pourrait profiter à l’ancien président du gouvernement andalou et du PSOE, José Antonio Grin, pour éviter son entrée immédiate en prison, après avoir été condamné à six ans de prison pour détournement de fonds et prévarication dans l’affaire de corruption de l’ERE.
LE MONDE a eu accès à une voiture du Cour constitutionnelle (TC) sur le cas de procs Catalan dans lequel ils sont cités douze précédentsde quelle manière exceptionnel et dans les affaires avec des peines de plus de cinq ans de prison (comme Grin), la suspension de la peine a été convenue et l’emprisonnement immédiat a été évité, en attendant la décision du TC sur la question. Parmi les douze cas figurent le violeur et le collaborateur de l’ETA.
Malgré le fait que divers juristes ont insisté ces jours-ci sur le fait que la doctrine constitutionnelle établit la limite de cinq ans de prison pour pouvoir appliquer le sursis de peine, il y a d’autres avocats qui ne le voient pas ainsi. Juan Carlos Alfrez, de Constitucion 23 Litigation Study, a souligné que, conformément à la propre doctrine de la Cour constitutionnelle, il serait possible d’arrêter l’exécution de la peine. De nombreux juristes estiment que dans l’affaire ERE, il pourrait y avoir des arguments convaincants pour que la Cour constitutionnelle procède à la suspension conservatoire de l’exécution de la peine pendant que les ressources sont traitées, a déclaré l’avocat, brandissant, précisément, l’ordonnance sur le procsen date du 17 juin 2020.
Dans cette ordonnance, le TC souligne que le fait que la peine de prison dépasse cinq ans et, par conséquent, soit considérée comme grave, ne constitue pas toujours une barrière infranchissable pour obtenir la suspension conservatoire. Et, ensuite, il cite les douze résolutions dans lesquelles il a été convenu de suspendre l’exécution de la peine même avec des peines supérieures à cinq ans de prison parce que le seul critère accepter ou non la suspension des décisions de justice prononçant des peines privatives de liberté ce n’est pas la durée de la peine imposé, dit la voiture.
Non seulement Grin pourrait éviter l’emprisonnement immédiat en invoquant ces précédents, mais aussi le reste des anciens hauts fonctionnaires condamnés dans l’affaire ERE avec des peines de plus de cinq ans. Dans cette situation se trouvent les anciens conseillers en emploi José Antonio Viera (six ans de prison) et Antonio Fernandez (sept ans de prison); l’ancien conseiller à l’innovation François Vallejo (sept ans); l’ancien ministre de l’économie et des finances Carmen Martínez Aguayo (six ans); les anciens conseillers adjoints Augustin Barbier (sept ans de prison) et Jésus Maria Rodriguez (six ans); en plus de l’ancien directeur général de l’Idea Agency miguel angel serrano (six ans).
À l’ancien PDG du conseil d’administration Juan Marquez le tribunal de Séville l’a condamné à sept ans de prison, mais la Cour suprême a réduit la peine à trois ans. Dans son cas, il est très prévisible que la suspension de sa peine soit accordée, s’il dépose enfin un recours en amparo devant le TC.
enlèvement d’ETA
Le cas d’un collaborateur de l’ETA qui pourrait servir de précédent aux anciens hauts fonctionnaires de la Junta de Andaluca condamnés par l’ERE est frappant. Voici l’avocat et ancien joueur de la Real Sociedad José Antonio de la Hoz Urangacondamné à 8 ans de prison pour avoir collaboré avec le groupe terroriste dans l’enlèvement de l’industriel Andrés Gutirrez Blanco.
Cet homme d’affaires biscayen a été enlevé par l’ETA le 19 mai 1987 à son domicile de Getxo et a été relâché 47 jours plus tard après avoir payé 190 millions de pesetas (1,14 million d’euros).
En 1994, la Cour nationale a considéré De la Hoz Uranga complice du crime de détention illégale, avec la circonstance aggravante d’appartenir à une bande armée, et il a été condamné à 8 ans et un jour de prison. Selon la sentence, dans son travail de médiateur de l’enlèvement, l’intention première qui a guidé les actions de l’accusé était d’aider à obtenir la rançon pour ETA.
Du Hoz Uranga seulement passé six mois de prison. L’exécution de la peine a été suspendue pendant que sa grâce était en cours et, finalement, le gouvernement présidé par le socialiste José Luis Rodríguez Zapatero lui a accordé une mesure de grâce en 2009.
Pour accéder au sursis de sa peine, le TC a souligné que le condamné était sur la liberté et l’existence d’un intérêt général au bon cours de la justice ne saurait être invoquée pour refuser la suspension, puisque les faits pour lesquels le demandeur a été condamné se sont produits il y a près de huit ans et cinq de ces huit ont tardé à orienter l’action en justice. contre lui.
Par conséquent, il est clair qu’il n’y a pas alarme sociale sur laquelle fonder une décision contraire à la mesure demandée et que cette même raison a également produit que le sens et les objectifs de la peine sont plus que remplis, puisqu’elle a exercé pacifiquement votre vie familiale et professionnelle en toute intégration dans la sociétéa fait valoir le TC.
une infraction
La Cour constitutionnelle a également accepté de suspendre l’exécution de la peine de Alexandre Fowlercondamné en 1996 par le tribunal de Palma de Majorque à 12 ans de prison pour avoir violé une femme dans la ville de Manacor.
Malgré le sévérité de la peine prononcée, ce tribunal a accepté sa suspension, compte tenu des circonstances exceptionnelles concurrentes, précise l’ordonnance du TC.
Le fait exceptionnel est que le condamné n’a été privé de liberté que les 10 et 11 octobre 1994, l’instance judiciaire estimant que le maintien de sa situation de liberté n’entrave ni n’entrave les buts poursuivis par la juridiction pénale, ni ne risque sérieusement la l’exécution de son prononcé final. Même après l’irrecevabilité de son recours, l’Audiencia de Palma a maintenu cette situation de liberté, de sorte que le refus du sursis actuellement en cause impliquerait l’entrée en prison, pour la première fois, du demandeur d’amparo, qui pendant tout ce temps Il a été relâché, sans aucune preuve qu’il ait tenté de se soustraire à l’action de la Justice.
Ni Grin ni la plupart des anciens hauts fonctionnaires condamnés n’ont jamais mis les pieds en prison ils n’ont pas non plus cherché à se soustraire à l’action de la Justice dans les onze années de la vie ici cas. Seul l’ancien conseiller Fernndez était en détention préventive.
