Le ministère public demande à la Cour suprême de confirmer les peines de prison dans le cas du complot de collecte de commissions illégales
L’ancien « numéro deux » du PNV de lave Alfredo de Miguel (à droite), avec son avocat, en 2018.
Le parquet de la Cour suprême a adressé un rapport à la deuxième chambre où il demande la confirmation complète de la condamnation de plusieurs anciens dirigeants du PNV dans ce qui est considéré comme la plus grande affaire de corruption politique au Pays basque. Dans le rapport de 538 pages, auquel EL MUNDO a eu accès, le ministère public demande le rejet des pourvois en cassation formés par les personnes condamnées contre la décision du tribunal provincial de Lava dans l’affaire dite
De Miguel ‘
. La décision de justice a considéré comme accréditée que d’anciens dirigeants du PNV avaient créé en 2005 un réseau pour l’obtention irrégulière de contrats auprès des administrations gouvernées par ce parti, ainsi que pour le recouvrement de commissions illégales. Justice basque
condamner
à l’ancien député provincial pour l’administration locale et l’équilibre territorial
Alfredo de Miguel
à 13 ans de prison pour sa participation à des crimes liés à la corruption politique à la tête d’une « association illicite » qu’il dirigeait alors qu’il était le
numéro deux
du PNV de lave.
Origine: plainte d’un avocat
Ses deux principaux partenaires,
Aitor Tellera
Oui
Koldo Otxandiano
, également d’anciens hauts responsables du parti, ont été condamnés à des peines de six ans et six mois et sept ans et six mois, respectivement. Les épouses de tous ont été condamnées à un an et demi de prison pour leur participation au réseau criminel. Le
rechercher
a commencé le 2 décembre 2009 à la suite de la plainte déposée auprès du parquet de Lava par l’avocat et ancien associé de
Etxaburu Ainhoa Alberdi
. Alberdi a décrit, appuyée par des enregistrements et des courriels, la pression qu’il subissait de la part de De Miguel et Tellera pour payer 100 000 euros de commission illégale pour l’attribution d’un contrat visant à faciliter l’expansion du parc technologique de Miano. Dans le rapport, le procureur demande la confirmation des condamnations, entre autres raisons, car il exclut que la présomption d’innocence de l’accusé ait été violée par la manipulation de preuves au cours de la décennie au cours de laquelle l’enquête et la poursuite des soi-disant
Le cas de Miguel.
« La sentence attaquée analyse de manière exhaustive et détaillée la prétention de l’appelant de conclure qu’aucun droit fondamental n’a été violé et qu’il n’y a aucune base probante prouvant la manipulation des preuves dont l’intégrité est discutée », déclare le ministère public. .
Un processus de 10 ans
En outre, le procureur rejette l’application de retards indus hautement qualifiés aux condamnés – il a demandé à la Cour suprême de réduire les peines d’emprisonnement – étant entendu que ce retard dans l’instruction de l’affaire est dû à la complexité de l’affaire. . << Il est évident que la période de près de 10 ans qui s'est écoulée entre le début de la procédure et le prononcé de la peine est une période excessive qui justifie l'application de l'atténuation du retard injustifié, mais si l'on tient compte de la complexité et de la difficulté technique de l'affaire, les difficultés opérationnelles de l'enquête, le volume de la procédure et la pluralité des parties enquêtées, la décision du tribunal est raisonnable en appliquant les retards indus comme une circonstance atténuante simple et peu qualifiée ", souligne le procureur de la République .
Pour continuer la lecture gratuitement
