Experts et politologues doutent que Sánchez retrouvera l’habitude de le convoquer annuellement et dénoncent l’absence de réglementation : « Sa convocation dépend exclusivement du gouvernement »
Cette semaine, le débat sur l’état de la nation a retrouvé une grande partie de la pertinence qui avait été perdue dans ce qui était considéré comme l’événement parlementaire le plus important de l’année. Il n’avait pas été convoqué depuis 2015 pour diverses raisons -élections, chevauchement de débats d’investiture et de motions de censure et simple refus de le convoquer par Mariano Rajoy, d’abord, et Pedro Sánchez, plus tard- et maintenant la question demeure de savoir s’il va récupérer la normalité et le débat reprendront la place qu’ils occupent.
s’il te plait joue ça Moncloa est reparti apparemment satisfait, avec le sentiment que les mesures annoncées par Sánchez mardi ont fait leur chemin et que le président a eu toute l’attention depuis plusieurs jours, favorisé également par l’absence de ses deux principaux rivaux politiques à la tribune du speaker, Alberto Nez Feijo à droite et Yolanda Daz à gauche.
Contre rejouer le contexte politique. L’Espagne se dirige vers une nouvelle crise économique et le débat sur l’état de la nation devrait se tenir en 2023 entre deux élections, les municipales et régionales en mai et les législatives en fin d’année. Autant d’éléments qui pourraient amener le Premier ministre à utiliser les mêmes arguments pour ne pas l’appeler que Rajoy a déjà utilisés en 2017 et lui-même en 2019.
Les experts soulignent l’importance de cette nomination et rappellent les conséquences de ne pas avoir tenu le débat en sept ans : Podemos, Ciudadanos et Vox n’avaient jamais participé à un seul et des dirigeants aussi pertinents ces dernières années que Pablo Iglesias, Albert Rivera ou Pablo Casado n’ont jamais eu l’occasion d’affronter l’actuel président dans ce format.
« C’est un bilan annuel du pays dans lequel le président du gouvernement est responsable devant l’opposition, mais il n’a pas été convoqué depuis 2015 pour des convenances politiques », explique Luis Izquierdo, journaliste et auteur du livre L’état de la nation : 30 ans d’histoire de l’Espagne à travers un débat. Et cela en tenant compte du fait que le débat de cette année a eu, selon lui, moins d’intérêt « parce qu’il n’y a pas eu de duel entre le président et le candidat à la présidence ».
Dans sa première édition, en 1983, avec Felipe González dans sa première année au pouvoir, l’Espagne avait encore un certain manque de culture du débat politique, si bien que « la confrontation entre le gouvernement et l’opposition a pris beaucoup de force », dit Izquierdo. « De plus, les sessions de contrôle n’étaient pas encore incluses dans le règlement du Congrès, donc cet événement annuel a été établi dans la société espagnole comme deux jours au cours desquels un vortex d’idées politiques a été vécu. »
Selon Izquierdo, « en 1983, il n’y avait pas autant d’intensité politique dans les médias qu’aujourd’hui ». Pendant les jours de débat, les citoyens sont plus conscients de ce qui est contesté à l’hémicycle. « Cela n’arrive généralement pas le reste de l’année parce que les gens sont dans d’autres choses », explique Izquierdo.
L’auteur pointe également un élément important en l’identifiant à la culture politique du bipartisme qui était en vigueur en Espagne jusqu’aux élections de décembre 2015, lorsque Podemos et Ciudadanos ont fait irruption. Ce n’est pas un hasard s’il était là, explique-t-il, lorsque la tradition de le convoquer a été rompue, car « la situation devenait très critique et le gouvernement le reportait faute de régularisation du débat ».
En tout cas, Izquierdo estime que la nomination « continue d’avoir un sens car il s’agit d’une responsabilité du président de la Gouvernement devant la Chambre basse » et que ce débat n’ait pas lieu pendant les années de convocation des élections tient au fait qu’avec la convocation des élections « il va sans dire que cette reddition de comptes a déjà lieu « .
Pour sa part, le politologue Manuel Arias Maldonado pense que « c’est une saine coutume démocratique que toute la classe politique se rassemble dans l’hémicycle pour tenir un tel débat et que ne pas le faire » revient à soumettre la célébration ou son absence à la convenance de qui a le pouvoir de le convoquer, c’est-à-dire le Gouvernement ». Pour cette raison, il affirme que c’est là que « la culture démocratique d’une société joue son rôle fondamental car, lorsqu’elle est très forte et moins contaminée par la partisanerie, elle exerce une pression telle qu’elle ne vient pas à l’esprit d’un gouvernement de cesser d’instaurer le Débat sur l’état de la Nation.
Sur les 26 débats qui se sont tenus jusqu’à présent, y compris cette semaine, les interventions des dirigeants ont oscillé entre six et sept heures et « pendant 80% du temps les questions ont tourné autour de sujets économiques ». Exactement le même que cette année. Dans la plupart de ses discours et réponses aux différents groupes parlementaires, Sánchez a fait appel à leurs annonces économiques, aux taxes sur les compagnies d’électricité et les banques, aux nouvelles subventions et, en général, à la situation économique délicate.
Izquierdo clarifie un point important, également vu ces jours-ci : « Les présidents du débat sur l’état de la nation s’obstinent à montrer que le pays va mieux, même si certaines années, d’autres problèmes prédominants tels que le terrorisme ou la corruption sont abordés ». En effet, il y a eu des nominations dans lesquelles la corruption, des guerres comme l’Irak ou des affaires comme Brcenas ont eu leur rôle principal, mais elles ont été les moindres.
Javier Redondo, professeur de politique et de gouvernement à l’UFV et chroniqueur pour EL MUNDO, estime que Pedro Sánchez aurait dû convoquer le Débat sur l’État de la Nation alors que Pablo Casado était le chef de l’opposition et pouvait y participer sous sa condition de adjoint : « Peut-être qu’avec lui il s’en serait tiré parce qu’il avait attrapé la mesure, il l’a contournée, il l’a ignorée et il n’a pas soutenu son regard ».
Dans la perspective de l’année prochaine, le débat sur l’état de la nation, selon Izquierdo, « n’a pas beaucoup de chance d’avoir lieu car « il y a des élections à venir », ce sur quoi il est d’accord avec Redondo, qui pense que « Snchez est de plus en plus imprévisible et que son imprévisibilité est directement liée à sa faiblesse ». « Je le convoquerai », ajoute-t-il, « s’il estime qu’il peut constituer une plate-forme pour promouvoir la présidence espagnole de l’UE, qui débute en juillet 2023 ».
En outre, Redondo estime que, dans le cas où il le convoquerait, ce débat montrerait l’éloignement de ses partenaires et sa « solitude », pour laquelle il pense qu' »il n’a rien à perdre, mais il n’a rien à gagner non plus ». . Sánchez a déjà été évalué par l’opinion publique ».
