Plusieurs membres jugent nécessaire de présenter un conflit de pouvoirs à la Cour constitutionnelle. La seule fois où le Conseil a proposé quelque chose de similaire, c’était avec la réforme de 1985
Le président de la Cour suprême et du CGPJ, Carlos Lesmes, en septembre dernier à Barcelone.
Le président du Conseil général de la magistrature (CGPJ), Carlos lesmes, a accepté hier de demander un rapport à Cabinet technique de l’organe pour analyser la portée de la réforme du gouvernement de Pedro Snchez, promue par les groupes parlementaires du PSOE et de Podemos, ce qui limite leurs fonctions. Cette décision du Conseil intervient après la Sénat a approuvé cette semaine la modification du Loi organique du pouvoir judiciaire (LOPJ) qui empêche l’instance dirigeante des juges d’exécuter
Nominations discrétionnaires pendant le mandat, c’est-à-dire avec prolongation du mandat. Au CGPJ, ils veulent savoir s’il convient de soulever dans ce cas un conflit d’attributions devant le
Cour constitutionnelle
comme cela a été fait en 1985 lorsque le système d’élection des voyelles a été changé, la mort de
Montesquieu
par. Selon des sources juridiques d’EL MUNDO, Lesmes a adopté cette décision lors de la séance plénière qui s’est tenue hier à la demande de plusieurs membres. Était le conseiller
Rafael Fernndez Valverde
qui a exposé en séance plénière la nécessité pour le CGPJ d’avoir un rapport juridique qui analyserait les conditions exactes dans lesquelles les pouvoirs de l’organe sont réduits. Parmi les membres, il y a un doute, par exemple, si des postes peuvent continuer à être appelés malgré le fait que les nominations ne peuvent pas être faites. D’ici la fin de l’année, 64 nominations doivent être faites par le pouvoir judiciaire, qui sont maintenant laissées en suspens en attendant un accord politique entre le gouvernement et le
PP
renouveler l’institution. Avec l’idée de base d’étudier s’il est pertinent de saisir la Cour constitutionnelle en raison d’une invasion de pouvoirs, Lesmes a décidé d’avancer la session plénière du prochain mois d’avril au 22 (en principe, elle devrait se tenir le 28 ) parce que le
Loi organique de la Cour constitutionnelle
(LOTC) donne un mois à l’organisme qui veut soulever le conflit d’attribution pour le faire connaître à l’autre organe constitutionnel concerné, c’est-à-dire en l’occurrence les Cortes Generales. En revanche, l’article 73 de la LOTC stipule que si l’organisme auquel la notification est adressée affirme agir dans l’exercice constitutionnel et légal de ses attributions ou, dans un délai d’un mois à compter de la réception de la notification, il n’a pas rectifié Dans le sens où il aurait été demandé, l’organe qui considère ses attributions indûment assumées, porte le conflit devant la Cour constitutionnelle dans le mois suivant. Avec ces délais, le président a souhaité hier être guéri de santé et avancer la séance plénière ordinaire d’avril au cas où l’exigence préalable devait être adressée au Congrès et au Sénat avant de soulever correctement le conflit de pouvoirs devant le TC. Des sources juridiques soulignent qu’il s’agit d’une idée embryonnaire qui doit être approfondie, mais elles n’excluent pas que le Conseil décide enfin de saisir la cour des garanties. Il n’y a qu’un seul précédent dans l’histoire dans lequel le CGPJ a soulevé un conflit de pouvoirs devant le TC. C’est en 1985 que le Conseil qui préside
Federico Carlos Sainz de Robles
a considéré que le
Congrès
Il avait invalidé ses fonctions en modifiant le système d’élection des membres avec l’approbation d’un nouveau projet de la LOPJ. A cette occasion, la Cour constitutionnelle a rejeté le conflit de compétence soulevé par le CGPJ. D’un autre côté, trois des quatre associations judiciaires ont exhorté hier l’organe directeur des juges à
ne pas démissionner
avant l’entrée en vigueur de la réforme controversée. Nous exhortons le CGPJ à adopter, dans les meilleurs délais, les mesures appropriées et à exercer les actions à sa portée en défense de ses compétences et, par conséquent, en défense de la
Constitution
, rassemble le communiqué conjoint de la
Association professionnelle de la magistrature
, la
Association judiciaire Francisco de Vitoria
et le
Forum judiciaire indépendant
. Ce qui est prévu est déjà réalisé: réduire le CGPJ à un simple organe de direction, assimilé à une simple direction générale, ont-ils dénoncé.
Pour continuer la lecture gratuitement
