La justice ouvre la porte à la récupération de la totalité de la prime de l’ERE

  • la corruption Le parquet et le gouvernement andalou sont en désaccord sur le bouton ERE
  • bibliothèque de journaux Dix ans de « l’affaire de l’ERE »: c’est ainsi qu’a éclaté le scandale qui a mis fin à une époque dans le PSOE andalou

La justice a ouvert la porte pour qu’un jour le bouton plein de la macrocause de corruption de l’ERE, qui monte à 679 432 179,09 euros. C’est le montant économique que les précédents gouvernements socialistes andalous ont distribué pendant une décennie, contournant tous les contrôles afin d’apaiser les conflits sociaux et du travail qui menaçaient l’hégémonie du PSOE dans l’un de ses fiefs.

La totalité du prix ERE a pu être récupérée car un jugement a considéré que le volume fraudé est la totalité de chacune des subventions droits du travail que le Conseil a irrégulièrement accordés en son temps, non seulement la partie la plus grossière de la fraude qui était destinée au les intrus ou qu’il a été détourné vers l’achat de cocaïne.

Les intrus sont les personnes qui se faufilent dans l’ERE financé par le gouvernement andalou afin de collecter un payé, mais qu’ils n’avaient jamais travaillé dans l’entreprise où le dossier de règlement du travail a été constitué. Tous avaient des liens avec le PSOE ou étaient des parents ou des amis des hauts fonctionnaires du Conseil qui ont distribué l’aide.

Et la justice a considéré que tout l’argent qu’ils ont reçu de l’également connu sous le nom de fond de reptiles ou le poste budgétaire 31L est illégal, pas seulement celui que les intrus ont pris, car le système qui le réglementait était « opaque » et conduisait à un « manque absolu de contrôle », dans lequel il a été dispensé « absolument la procédure légalement établie« , comme le disait la première phrase de l’ERE.

Cette première décision du Tribunal de Séville sur ce qu’on appelle pièce politique condamner 19 anciens hauts fonctionnaires du gouvernement andalou du PSOE, dont les anciens présidents andalous Manuel Chaves et Jos Antonio Grin, et d’anciens conseillers Madeleine Alvarez, Gaspar Zarras, François Vallejo, José Antonio Viera, Antonio Fernandez Oui Carmen Martínez Aguayo.

Cette décision, qui fait l’objet d’un recours devant la Cour suprême, établit des peines de prison et d’inhabilité, mais ne fixe aucune peine économique ni n’oblige le Conseil à être indemnisé pour le pillage de l’ERE. Ainsi, les 19 anciens hauts fonctionnaires condamnés n’ont pas eu à restituer un centime d’euro sur tout ce qui a été fraudé. Seuls les frais de justice, mais zéro euro à cause des 679 millions d’euros détournés de la prime ERE.

Manœuvre de planche

Le blâme pour cela était la Junta de Andaluca. Au cours de l’étape de la socialiste Susana Díaz en tant que présidente du gouvernement andalou, les avocats du Conseil ont fait une manœuvre procédurale qui a suscité une grande controverse. Ils se sont éloignés du volet politique, ils se sont réservé le droit d’exercer des actions pour revendiquer des responsabilités civiles et ils n’ont accusé aucun des 19 anciens hauts fonctionnaires.

En se départissant du procès, le Conseil bloquer que le Procureur pourrait leur demander cautionnement millionnaire il leur avait d’abord exigé et l’avait laissée les mains liées pour les réclamer aux défendeurs l’argent détourné à l’ERE et qu’ils indemnisent la Régie.

Indemnisation dans les airs

L’administration andalouse, comme blessé du pillage de l’ERE, est le seul habilité à demander des responsabilités civiles dans le procès et à demander réparation. L’article 108 du code de procédure pénale le précise très clairement : « L’action civile doit être exercée conjointement avec l’action pénale par le ministère public, qu’il y ait ou non procédure accusatoire particulière ; mais si la partie lésée renonce expressément à son droit de restitution, le ministère public se bornera à demander le châtiment des coupables ». En d’autres termes, le procureur peut demander l’emprisonnement ou la disqualification, mais pas le retour du bouton ERE, ce que le Conseil aurait dû réclamer.

Par conséquent, la condamnation de la pièce politique de l’ERE a été un coup dur pour les précédents gouvernements andalous du PSOE, en exposant le réseau de clients et le système illégal qui l’a gouverné avec des millions, mais qu’en est-il du bouton ERE ? Comment va-t-il récupérer ?

La deuxième phrase de cette macrocause, celle de la pièce Acyco, éclaire cet aspect, puisqu’il ouvre la porte pour que, petit à petit, tout l’argent détourné puisse être récupéré. Cette décision, connue le 14 janvier, a condamné l’ancien conseiller à l’emploi du conseil d’administration Antonio Fernndez à sept ans de prison et l’ancien directeur général du travail et de la sécurité sociale à quatre ans de prison. Juan Marquez.

Mais ce qui est frappant dans cette phrase, ce qui est pertinent pour récupérer tout le butin de l’ERE, c’est qu’elle condamne restituer toutes les aides irrégulières, comme l’a demandé le procureur, et pas seulement les 530 000 euros réclamés par la Junta de Andaluca en responsabilité civile subsidiaire pour les polices des deux intrus et une minute du cabinet d’avocats Garrigues.

Ainsi, l’ancien directeur Antonio Fernndez, en plus de la peine de prison, a été condamné à payer les frais de justice et également à indemniser « conjointement et solidairement avec les autres condamnés à responsabilité civile » au Conseil d’administration avec 2 951 410,84 euros, la totalité de l’aide ERE reçue par la société Acyco. Le reste des condamnés, de même, doit indemniser l’administration andalouse.

Le Procureur et le Conseil

Lors du procès Acyco, il y a eu une certaine polémique car le Conseil, alors gouverné par le PP et Ciudadanos, n’a prétendu, comme responsabilité civile, le retour de 530 000 €, et non les 3 millions de toutes les aides. Sa demande visait exclusivement à réclamer les politiques de retraite anticipée du deux intrus ils se sont faufilés dans l’ERE d’Acyco; la politique de Encarnación Poto, ancien président du conseil d’administration de l’entreprise d’emballage d’olives ; et les dépenses du cabinet d’avocats Garrigues dans la foulée.

Lors de l’audience, l’avocat du cabinet d’avocat Garrigues a estimé que le Parquet manque de « légitimation » pour leur réclamer 3 millions d’euros, alors que la « partie lésée présumée », qui est le gouvernement andalou, ne demande que 530 000 euros. La sentence, enfin, déclare « responsabilité civile subsidiaire » à ce cabinet d’avocats dans l’indemnisation au Conseil qui correspond au condamné José Miguel CR, qui s’élève à 2 951 410,84 euros, la totalité de l’aide.

critères « partisans »

La sentence de la troisième section du tribunal de Séville sur Acyco opte pour la thèse du ministère public et écarte celle du conseil parce que « l’intérêt de la population ne peut être conditionné aux critères plus ou moins corrects voire partisans du personnes qui à chaque instant intègrent établissements ou des entités publiques, comme dans ce cas la Junta de Andaluca », dit la phrase.

« C’est pour cette raison que nous avons jugé appropriée la peine en notion de responsabilité civile dans la limite intéressée par le Procureur de la République » car dans ce cas « ils sont protégés intérêts sociaux qu’ils ne résident chez personne en particulier, mais sont diffus, collectifs, de telle sorte qu’une personne lésée spécifique autre que le corps social générique ne peut être désignée, n’épuisant pas à la demande de la Junta de Andalucía l’intérêt public que bat dans la réparation du préjudice. infraction au bien juridique », plaide le jugement.

Pour la Cour, le Procureur est un « organisme impartial qu’elle est constitutionnellement investie de la mission de faire valoir la légalité et l’intérêt général devant les tribunaux et, en conséquence et parmi bien d’autres fonctions, d’invoquer l’action accusatoire dans les poursuites pénales ; aussi, bien sûr, dans ce qui affecte la responsabilité civile dérivée du crime dans le montant qu’il juge approprié compte tenu des circonstances concurrentes ».

La sentence souligne que, dans l’affaire ERE, « l’ensemble de la société » est « lésé » par la « procédure illicite » de l’accusé et c’est la totalité de l’aide accordée à Acyco dans ce qui a été « cryptée la fraude commise » .

Les ERE sont le plus grand cas de corruption jamais enquêté par la justice espagnole en raison du montant élevé de la fraude et du nombre élevé de personnes enquêtées – avant d’être inculpées – qui, à certains moments de l’enquête, a atteint 500. La macro-cause a été divisée en plusieurs parties. Actuellement, il y en a 138. Parmi ceux-ci, seuls deux procès ont eu lieu.