Le ministre de la Justice affirme qu ‘ »il n’est pas nécessaire d’avoir peur » par les instruments prévus dans les lois
Le ministre de la Justice, Juan Carlos Campo, a demandé ce lundi que la décision du gouvernement sur la pardons à ceux qui sont condamnés par lui procs.
« Les grâces sont des instruments prévus par la loi et, par conséquent, elles doivent être considérées naturellement, qu’elles soient favorables ou défavorables, en tout ou en partie », a déclaré Campo lors d’un petit-déjeuner informatif organisé par Nueva Economa Frum (NEF).
Après avoir demandé la «sérénité» avant la décision, il a précisé que dans le débat en Conseil des ministres – auquel la Justice doit présenter une proposition – les différentes circonstances seront évaluées «une à une».
Campo a insisté sur le fait que les décisions concernant 12 condamnés – neuf d’entre eux en prison – seront individualisés. « Il semble que les grâces de la procs ils sont tous un. Non, le pardon est quelque chose qui est demandé pour une personne et, par conséquent, chaque dossier aura une vie propre », a déclaré le ministre.
Il a également indiqué qu’il existe « un paquet de rapports » sur les condamnés qui sera utilisé pour résoudre le Conseil des ministres. Et vous avez mentionné, en plus de celui qui devrait émettre le Suprême en tant que tribunal qui a prononcé la sentence, ceux du procureur général, des établissements pénitentiaires, du procureur de la République, ainsi que ceux que la Cour suprême a interrogés à chaque condamné compte tenu du fait que les demandes de grâce avaient été présentées par des tiers, non par le condamné.
Contre les procureurs
La loi exige qu’il y ait des rapports du tribunal de détermination de la peine (dans ce cas, la Cour suprême) et du bureau du procureur avant que le gouvernement puisse trancher. Le rapport du procureur était fermement opposé à la grâce, déclarant que « ce n’est pas un instrument qui vise à modifier, en dernière instance judiciaire, le sens ou le signe d’une résolution judiciaire ». « Il ne s’agit pas d’une mesure destinée à satisfaire des intérêts politiques temporaires », prévient-il. Celle du Suprême arrivera dans les prochains jours et la prévision est qu’elle sera également contraire à la mesure de la grâce.
Comme lésé par le crime, l’avis du procureur de la République a également été demandé, car il a agi dans le procès au nom du Trésor pour réclamer l’argent public illégalement dépensé pour 1-O. L’avocat, qui agit au nom du gouvernement, a pris un profil et s’est borné à indiquer que le remboursement des fonds était déjà garanti, argument en faveur des condamnés.
Le dernier rapport sur les grâces présenté par le ministère de la Justice, se référant au deuxième semestre de 2020, indiquait qu’aucune n’avait été accordée contre les rapports du parquet et de la cour de condamnation, bien que ni l’un ni l’autre ne lie le gouvernement.
Dans sa demande de « naturalité », Campo a évoqué ce lundi l’option que les pardons soient totaux ou partiels. En premier, il affecte la phrase complète et est rare. Le plus courant est le second, qui consiste à gracier la partie nécessaire pour que, en calculant la durée de la peine déjà purgée, la personne concernée puisse être libérée.
Désactivation en jeu
La grâce peut également aboutir à la disqualification, ce qui permettrait au leader de l’ERC et ancien vice-président de la Generalitat, Oriol Junqueras, et l’ancien chef de l’ANC et actuel secrétaire général des Junts, Jordi Snchez, à reprendre ses fonctions publiques.
Le pacte conclu en Catalogne entre ERC et Junts pour investir Père Aragons, qui vient d’entrer en fonction ce lundi en tant que président de la Generalitat, provoquera la négociation entre le gouvernement de Pedro Sanchez et les indépendantistes, gelés ces derniers mois par la pandémie et les élections catalanes, et dans lesquels la question des prisonniers 1-O est un élément fondamental.
Dans leur rapport, les quatre procureurs qui ont participé au procès du procs a estimé que «les circonstances concordantes en l’espèce n’incluent pas l’octroi de la grâce demandée […], compte tenu de l’énorme gravité des faits et de la proportionnalité plus que prouvée des sanctions infligées « .
Pour justifier une décision en faveur de la grâce, le Gouvernement pourrait utiliser le vote privé de deux magistrats de la Cour constitutionnelle qui ont soutenu les appels à la protection des condamnés de la procs,en estimant que les peines avaient été « disproportionnées ».
