Il insiste pour réclamer son vote blanc pour l’élection des magistrats au TC pour être conforme à la ligne politique du PP
L’ancienne porte-parole du PP au Congrès Cayetana Álvarez de Toledo a fait appel comme inconstitutionnelle de la sanction de 500 euros que son parti lui a infligée le 30 décembre pour ne pas avoir soutenu l’élection des candidats qui populaire Ils ont convenu avec le PSOE et United We Can de renouveler la Cour constitutionnelle, se distanciant ainsi des orientations du parti.
Dans son appel, présenté le même jour de Kings et recueilli par Europa Press, Álvarez de Toledo souligne que l’amende viole deux articles de la Constitution: d’une part, le 67.2, qui précise que « les membres des Cortes Générales ne seront pas liés par mandat impératif » et, d’autre part, le 79.3, « qui le ratifie lorsqu’il constate que le vote des députés et des sénateurs est personnel et ne peut être délégué ».
« La jibarisation du député, la suppression de sa liberté et sa soumission totale à la discipline de parti est constitutionnellement inadmissible et nuisible à la santé parlementaire car elle finit par réduire la démocratie représentative, que la Constitution elle-même protège et organise, à un ensemble de grimaces », fait-il remarquer.
Et c’est ce que soutient que le conseil d’administration du PP a tenu pour acquis en le sanctionnant : « que les députés sont soumis à un mandat impératif toujours et en toutes circonstances, y compris les votes secrets, que nous n’avons aucun critère ni marge d’autonomie. ou la liberté et que nous ne sommes là que pour exprimer de la voix ou du geste – en appuyant sur un bouton vert, rouge ou jaune – les slogans de la direction du parti. » « Que nous sommes – résume-t-il – une armée de clones sans conscience, au service de plus en plus de directions césaristes ».
Dans ses écrits, il insiste sur le fait que les statuts du Groupe parlementaire « ne sont pas conformes » à la règle universelle selon laquelle « nul ne peut être condamné sans une loi qui qualifie publiquement sa conduite de punissable » car « ils n’ont jamais » été publiés dans un aucun des nombreux moyens qui assurent la connaissance d’une norme juridique, pas même par les destinataires spécifiques, c’est-à-dire les députés du PP.
« Les statuts sont voilés par le secret. Ils ne sont pas librement accessibles et personne non plus n’a fourni aux députés une copie certifiée conforme », dit Álvarez de Toledo pour dénoncer qu’elle a été « accusée et menacée de sanction » en vertu d’une règle qui au moment de l’adoption était « secret ».
« Le fait que les statuts n’aient pas fait l’objet de publicité suffit à étayer la conclusion qu’ils manquent, à proprement parler, d’exigences légales et, bien sûr, de force coercitive – soutient-il -. le dossier jusqu’à la résolution de sanction – est radicalement nul ».
Il ajoute également que les statuts souffrent de « vices » qui, selon lui, empêchent de les considérer comme une norme juridiquement valable car, d’emblée, ils enfreignent le principe de « l’égalité des armes » en ce qui concerne les délais de acte de l’instructeur et du fiché, ce qui suppose, selon les points, « une violation de l’article 24 de la Constitution ». Cet article parle du droit d’obtenir la protection effective des juges et des tribunaux dans l’exercice de leurs droits et intérêts légitimes, sans, en aucun cas, être sans défense ».
Dans son cas précis, il se plaint que « la disproportion est encore plus grande » car il a reçu la notification de la résolution pendant les vacances de Noël (30 décembre à 22h30). « Manque de tact ou volonté de provoquer l’impuissance ?
Le « numéro un » du PP de Barcelone cite également comme un autre « vice d’inconstitutionnalité » des statuts du PP que le principe de proportionnalité n’est pas respecté, car il n’y a pas de différence, comme indiqué, entre la sanction correspondant aux infractions graves -avec celle pour laquelle elle a été sanctionnée – et les plus graves, alors que dans les deux cas l’amende est de 500 à 700 euros. « Inexplicable », dit-il.
Et il s’interroge également sur le fait que ne pas voter en séance plénière une initiative du PP est sanctionné d’une amende de 300 euros et, au contraire, le non-respect de la discipline de groupe lors du vote en séance plénière est puni d’entre 500 et 700 euros, « même lorsque cette action se traduit, comme en l’espèce, par un vote blanc dont les effets pratiques sont identiques à ceux d’une omission ».
Dans son recours, Álvarez de Toledo dénonce une nouvelle fois que la position du PP avant les votes « importants », comme l’élection des magistrats au TC, n’a pas été définie lors d’une précédente réunion comme les députés, comme l’indiquent les statuts. « La réalité, c’est qu’il n’y avait que l’ordre et le commandement », résume-t-il, insistant sur le fait que « dans ces conditions aucun député ne peut être sanctionné ».
« Stricte cohérence idéologique »
Dans son texte, l’ancienne porte-parole « populaire » insiste, comme elle l’a fait dans son mémoire d’allégations, sur le fait qu’elle a voté blanc pour l’élection des magistrats du TC « en stricte cohérence idéologique » avec les principes et les lignes de base du programme électoral avec laquelle le PP s’est présenté aux élections d’avril 2019 et avec la « ligne politique » fixée par les dirigeants actuels du parti. Ce programme, rappelle-t-il, la dépolitisation de la justice et le renforcement des institutions.
« Le vote blanc est une décision que je revendique et qui ne peut être sanctionnée sans tomber dans de graves contradictions internes et externes — me soutient-il — me sanctionner reviendrait à violer la Constitution et les procédures légales, violer les statuts actuels du groupe, porter atteinte à l’autonomie des le député, frustrer la régénération démocratique et défier l’idéologie du PP ».
Et elle ajoute que « rien, même pas une amende » ne pourra la convaincre qu’il y a une contradiction entre la défense de la dépolitisation de la justice – et le vote blanc pour un accord qui, selon elle, « politise » la Constitution Rechercher.
Pour autant, l’ancienne porte-parole parlementaire du PP demande que son recours soit formé contre la résolution que le Conseil d’administration adoptée le 30 décembre pour qu’elle annule l’amende attaquée pour « contravention à la loi ».
