La Cour suprême a jugé que le meurtre d’Ellacura et des jésuites était un « crime d’État » et un acte « terroriste ».

La Chambre II confirme la condamnation à 133 ans de l’ancien vice-ministre Orlando Montano comme l’un des auteurs intellectuels du massacre ordonné par l’armée salvadorienne en 1989

UNE « crime d’État« .

Un « meurtre qui ne diffère pas de terrorisme menées par des groupes armés « .

Un « authentique exécution civile« perpétré par le Haut Commandement de la Armée.

Ce sont les guillemets de la salle II du Cour suprême approuver la peine imposée par le Audience nationale à l’ancien colonel et ancien vice-premier ministre de la sécurité publique d’El Salvador, Innocent Orlando Montano, pour lui meurtre de cinq jésuites espagnols, entre eux Ignacio Ellacura au petit matin du 16 novembre 1989. Ce jour-là, après avoir reçu les ordres directs du haut commandement de l’armée salvadorienne, le bataillon Atlacatl fait irruption dans les installations de la Jos Simen Caas Université d’Amérique centrale de San Salvador (UCA)Il a emmené Ellacura, cinq autres jésuites (dont un salvadorien), la cuisinière du centre et sa fille de 16 ans de leurs chambres et les a abattus.

Montano a été la seule personne responsable du massacre qui aurait pu être jugée selon le principe désormais éteint en Espagne de Justice universelle. Tous les autres membres de la chaîne de commandement ont été acquittés lors d’un procès tenu au Salvador en 1993 et ​​restent libres. Mais Montano, dont l’Espagne a obtenu son extradition des États-Unis il y a plusieurs années, a été traduit en justice devant la Cour nationale en juillet dernier. Deux mois plus tard, le tribunal a considéré que Montano était l’un des responsables de l ‘«ordre direct» d’ «éliminer sans laisser de témoins» Ellacura, un prêtre commis à la Théologie de la libération et particulièrement significatif dans la recherche d’un accord de paix à travers une solution négociée entre l’armée et la guérilla dans les dernières années des années 80. Par conséquent, la Cour nationale a compris le caractère terroriste du crime et a condamné Montano (qui a actuellement 76 ans ) à 26 ans, 8 mois et un jour d’emprisonnement pour chacune des infractions. Autrement dit, un total de 133 ans, 4 mois et 5 jours, bien que la limite de conformité sera de 30 ans de prison.

Désormais, la Cour suprême confirme non seulement la condamnation de l’Audiencia, mais ajoute également au concept de «crime d’État» et souscrit à la thèse selon laquelle le haut commandement salvadorien, voyant sa situation de pouvoir et de contrôle menacée par l’offensive de la guérilla FMLN Pendant ces jours, il a décidé de tuer Ellacura, que divers commandants de l’armée et extrème droite ils l’avaient depuis longtemps appelé publiquement «ami des terroristes» ou «communiste». En fait, quelques jours avant le crime, de la station de radio officielle de l’armée, des auditeurs supposés ont demandé aux jésuites de « fermer la bouche » et les rues de San Salvador diffusaient des brochures peu subtiles: « Fais un pays, tue un prêtre ». De plus, sachant qu’Ignacio Ellacura n’était pas seul dans les locaux de l’UCA, les militaires ont ordonné au bataillon «d’exécuter tous ceux qui étaient présents à ladite résidence, afin de ne pas laisser de témoins».

C’étaient les prêtres espagnols Ignacio Martn Bar, Segundo Montes, Armando Lpez Oui Juan Ramn Moreno, le salvadorien Joaqun Lopez, la femme de ménage et cuisinier Julia Elba Ramos et la fille de ceci, Celina Mariceth Ramos.

La Cour suprême soutient que ces faits prouvés supposent une « conte authentique de terreur et d’horreur que les victimes de ce crime d’État devaient vivre. « La condamnation, dont le rapporteur a été Vicente Magro, rejette la défense de » l’état de nécessité « , car l’accusé » n’a été contraint par aucun conflit d’intérêts qui le rendait nécessaire lui de donner la mort «aux victimes, car elles ne confrontaient pas ceux qui avaient ordonné le crime, ni ne faisaient partie du conflit armé». anéantir les espoirs de paix d’une société entière, harcelée après 10 ans de guerre interne.  »

La salle II parle de « absence de défense absolue des victimes » lorsque la décision de les exécuter a été prise à partir et avec les «armes du pouvoir». Pour cette raison, la Cour suprême exclut que l’État puisse soulever «l’état de nécessité» ou «la peur insurmontable» pour justifier juridiquement «quelque chose d’aussi grave que l’exécution de victimes sans défense». << L'appareil d'État est utilisé par le Haut Commandement pour procéder à une exécution civile authentique de citoyens afin de faire croire à la société qu'ils agissaient contre l'État, alors que ce qui a été commis est un meurtre authentique avec une modalité couverte par le terrorisme d'État pour modifier la coexistence sociale et commettre des crimes d'État, ce qui ne diffère pas du point de vue conceptuel du terrorisme perpétré par des groupes organisés ".

La Cour suprême rappelle que le «bataillon d’élite Atlacalt, formé par l’armée américaine, lourdement armé et équipé, a emmené toutes les victimes dans l’un des jardins de la résidence et là» après leur avoir ordonné de s’allonger face contre terre, elles étaient tirs déboulonnés de fusils d’assaut AK-47 et M-16 à la tête. «