La sentence considère qu’en tant que membres de la structure appelée Halboka ils faisaient partie du front légal de l’ETA, dont le but essentiel était de contrôler les prisonniers du gang
Le tribunal national a condamné l’avocate des prisonniers de l’ETA, Arantza Zulueta, à sept ans et demi de prison pour avoir elle-même fait partie de l’organisation terroriste, ainsi que pour avoir déposé des armes et des explosifs. Le jugement considère qu’en tant que membre de la structure appelée Halboka, il faisait partie de la façade juridique de l’ETA, dont le but essentiel était de contrôler les prisonniers du gang.
La quatrième section pénale condamne également les avocats pour le même crime d’intégration dans une organisation terroriste. Jon Mara Enparantza (quatre années), Naia Zurriarain (trois ans et demi) et Iker Sarriegi (trois ans et un jour). Les peines auraient pu être plus lourdes, mais le tribunal a apprécié l’atténuation des retards indus dans la procédure. Trois autres accusés ont été acquittés faute de preuves. Il s’agit de Julen Celarain, Saioa Agirre et Nerea ronde.
Selon la Cour, sur 549 pages, la phrase détaille le rôle des accusés dans la structure Halboka, qui est venue remplacer le soi-disant « front carcéral » ou « front Makos » et qui, selon la Chambre, est une structure pleinement fonctionnelle structure intégrée au groupe terroriste ETA.
Le tribunal détaille qu’au sein d’Halboka se trouve le front judiciaire, qui comprenait des avocats qui, outre la défense juridique des membres de l’ETA, « maintiennent leurs liens avec la direction de l’organisation terroriste et leur transmettent les directives de celle-ci ».
La sentence explique que les quatre avocats condamnés ont agi en faveur de l’ETA à partir de deux cabinets juridiques, situés à Bilbao et Hernani (Guipzcoa).
« Chacun, à partir de ses compétences professionnelles respectives et dans le respect des missions assignées par l’ETA, a mis ses services à la disposition du groupe terroriste, à partir duquel il a envoyé et reçu des ordres, ainsi que traité personnellement avec d’autres membres actifs et dirigeants de celui-ci, afin de rechercher la meilleure connaissance de ses affiliés privés de liberté ou qui sont passés par cette transe, afin de gagner leur confiance et leur considération afin de continuer à être étroitement liés à l’organisation terroriste par des liens d’union qui extériorisent la cohésion interne et l’unité des critères ».
« Cibles à attaquer »
Dans d’autres cas, ajoute la Chambre, « ils identifient et indiquent les actions et les objectifs possibles contre lesquels attaquer et contribuent à la collecte de la soi-disant « taxe révolutionnaire » de base pour le maintien de la structure variée créée au fil des ans ».
La phrase explique que les faits déclarés prouvés apparaissent accrédités après la preuve pratiquée au procès avec les déclarations de l’accusé, les témoignages des responsables de la Garde civile, les expertises et surtout la documentation accumulée extraite des appareils informatiques saisis dans les entrées et enregistrements réalisés.
Pour cette raison, le tribunal conclut que les actions des quatre avocats correspondent au crime d’intégration, « lorsqu’il a été révélé que les quatre ont participé aux objectifs de ladite organisation terroriste et y ont été actifs, ne commettant pas directement des actions violentes mais contribuant à la cohésion et la persistance des militants privés de liberté, afin qu’ils continuent d’être liés à l’organisation criminelle qui les a couverts pour commettre les actes illicites contre les personnes et contre les biens qu’ils ont perpétrés ou tenté de commettre à l’époque ».
Le tribunal rejette l’argument de la défense selon lequel l’activité des accusés ne transcende jamais la portée juridique dérivée de leurs activités. Pour la Chambre, les éléments de preuve ont été obtenus par une multitude d’inférences logiques et les effets et documents trouvés dans les procès-verbaux, qui reflètent essentiellement, selon l’arrêt, « une activité liée aux objectifs de l’ETA de cohérence des messages et de contrôle des mouvements de ses militants et anciens militants faisant l’objet d’enquêtes, de poursuites et purgeant des peines ».
Le connu ce jeudi est la deuxième condamnation sur le front judiciaire d’ETA. Dans les premiers accusés et accusations, ils sont parvenus à un accord selon lequel ils acceptaient leur collaboration avec le gang et des peines inférieures qui leur permettaient d’éviter une entrée effective en prison.
Zulueta et le reste des condamnés sont en liberté provisoire. ils peuvent continuer dans cette condition puisque la condamnation est toujours susceptible d’appel devant la Cour suprême. S’il confirme les condamnations, ils devront aller en prison.
