Podemos n’a pas été informé par le PSOE de la réforme pour promouvoir Dolores Delgado et refuse de la soutenir

L’Association des procureurs met en garde dans un communiqué contre « l’ingérence » qui suppose que le procureur général soit autorisé à informer le gouvernement de « questions spécifiques » qu’il juge d’intérêt

• tribunaux Le PSOE « contraint » une réforme pour promouvoir Dolores Delgado et lui garantir la catégorie la plus élevée lorsqu’elle quittera le bureau du procureur général
• Justice Le Parquet européen estime que le maintien de l’enquête sur le frère d’Ayuso dans Anticorruption « défie » le droit de l’UE

Encore une fois, des désaccords entre partenaires. United We Can n’a pas été informé par le PSOE de la modification introduite dans le traitement de la Loi concursive qui garantit la promotion de Dolores Delgado dans la catégorie la plus élevée de la carrière de procureur lorsqu’elle quittera le Procureur général de l’État et souligne qu’il ne partage pas la décision adoptée par les socialistes, c’est pourquoi il ne soutient pas la réforme.

Le partenaire minoritaire de la coalition gouvernementale qualifie cette modification « d’étrange », assure en avoir eu connaissance par voie de presse durant l’après-midi de ce mercredi et avoue ne pas encore s’être entretenu avec le PSOE de cette décision reprise sans le soutien de le PSOE. violet. En tout cas, United We Can exclut de la soutenir et nie tout lien avec la décision adoptée par les socialistes et défendue par la ministre de la Justice, Pilar Llop, contre laquelle United We Can charge également.

« Nous sommes assez surpris que le ministre de la Justice défende sans relâche ce mouvement pour le moins étrange », a déclaré le porte-parole de United We Can au Congrès, Pablo Echenique. Déjà ce mercredi du groupe parlementaire, la manœuvre socialiste a été qualifiée d ‘ »aberration juridique », dévoilée le jour même où tous les groupes parlementaires ont rejeté Pedro Sánchez au Congrès pour la décision « unilatérale » du secteur socialiste du gouvernement en référence à la historique embardéeen politique étrangère donnée avec le Sahara Occidental.

Désormais, le rejet vient d’une nouvelle décision socialiste, révélée ce mercredi par le PP. Aux yeux du porte-parole violet, la réforme proposée par le PSOE a été soulevée sur « une loi qui n’a rien à voir avec le fonctionnement du bureau du procureur général de l’État », ce qui a suscité l’étrangeté dans les rangs de United We Can. « Nous ne partageons pas le contenu », a fait remarquer Echenique.

Ciudadanos, par l’intermédiaire de son porte-parole parlementaire, Edmundo Bal, a également rejeté catégoriquement l’initiative et l’a fait non seulement sur la forme, mais surtout sur le fond. Pour la formation orange, l’amendement que les socialistes tentent d’introduire dans le projet de loi sur la faillite est une « troupe » de plus d’un gouvernement qui « ne respecte pas la séparation des pouvoirs ». Et à cela, ils ajoutent qu’avec cette affaire, il est prouvé que l’exécutif va « de scandale en scandale jusqu’au scandale final ».

Bal estime qu’avec cette décision, le gouvernement ouvre une « porte tournante » pour Delgado, qu’il souhaite justement récompenser pour son « manque d’indépendance » dans l’exercice de ses fonctions. Le porte-parole de Cs considère qu’en réservant le poste de procureur de la Cour suprême, numéro deux dans les rangs du parquet, Delgado court-circuite la possibilité que des personnes « avec plus de préparation et de mérites » que l’actuel procureur général. Ciudadanos a déjà déposé une plainte à ce sujet auprès de la Commission européenne.

« Inacceptable » pour les procureurs

Pendant ce temps, les critiques viennent également du secteur fiscal lui-même. La Association des procureurs (AF) juge « inacceptable » l’amendement du PSOE qui promeut automatiquement Dolores Delgado à la plus haute catégorie de procureure lorsqu’elle quittera le Procureur général de l’État. Selon lui, il s’agit d’un « prix » de la gouvernement.

« Nous comprenons que le but de mener à bien la réforme de manière précipitée et silencieuse dénote l’intérêt de bénéficier directement à l’actuel procureur général de l’État, en lui donnant un moyen de sortir de la résiliation de son mandat, en créant finalement une solution ad hocqui ne peut pas être le but ultime d’un standard », précise l’association majoritaire dans la course dans un communiqué.

« Nous estimons qu’il est inacceptable qu’une modification d’une telle profondeur soit introduite, sans publicité et privant Conseil fiscal et le Conseil général du pouvoir judiciaire, ainsi que les associations de procureurs et, en général, l’ensemble Carrière fiscale« , explique l’AF, évoquant le fait que le système utilisé pour son agrément – un amendement à la Loi concursive– empêche les organes précités d’obtenir un rapport sur la réforme.

L’association présidée par Cristina Dexeus Il situe ce qui s’est passé dans un cadre plus large qui mérite selon lui une « profonde réflexion », celui des conditions requises pour être nommé procureur général. Et ils ajoutent un autre inconvénient de la réforme : qu’elle suppose « l’implication directe du Gouvernement » dans la formation de la catégorie la plus élevée de la carrière du procureur, car elle lui permet de promouvoir directement un procureur à sa catégorie la plus élevée, ce qui n’est pas le cas actuellement. possible.

Quant aux justifications que la ministre de la Justice, Pilar Llop, a avancées hier, le communiqué affirme qu’« il n’est pas vrai » que le Groupe d’États contre la corruption (Greco) du Conseil de l’Europe a demandé cette mesure à l’Espagne. Il y a d’autres réformes qui ont été demandées et qui n’ont pas été adoptées par le gouvernement, selon les procureurs de l’AF.

En outre, l’AF rappelle qu’en 2018, Delgado, lorsqu’elle était ministre de la Justice, a tenté d’inclure une « disposition identique » à celle de l’amendement du PSOE dans le projet de loi. Régulation de la Carrière Fiscale« qui a suscité la désapprobation unanime » de ces professionnels.

Selon cette association, une majorité de procureurs considère qu' »une réforme d’une telle profondeur ne devrait pas être introduite par voie réglementaire mais par une réforme de la Statut organique du parquet sans statuer sur l’opportunité ou non d’une telle promotion, question étroitement liée aux conditions pour être nommé procureur général de la République, dont nous sommes actuellement privés ».

l’autre réforme

Outre la promotion de Delgado, l’amendement présenté par le PSOE proposait de réformer d’autres aspects du statut organique du ministère public. L’un d’eux est particulièrement préoccupant pour l’Association des procureurs.

C’est, explique l’AF, celle qui « nouvellement » prévoit que le procureur général « peut s’adresser au Gouvernement de sa propre initiative pour faire rapport, non seulement sur le fonctionnement de l’Administration de la Justice, mais sur des questions précises que le Gouvernement devrait connaître ». « .

Cette disposition, selon lui, « suppose un risque élevé d’ingérence dans la Justice par le Gouvernement en raison de l’absence absolue de précision des cas dans lesquels l’information doit être fournie, par exemple, lorsqu’elle affecte les intérêts de la Nation ».