Dévastateur. Avec ce mot coïncident la majorité des personnalités de tout l’arc idéologique, des positions les plus extrêmes aux positions les plus modérées, consultées par ce journal, quand elles définissent la situation qui a généré la nouvelle de la deuxième régularisation fiscale de Juan Carlos I. Explosif est la deuxième définition qu’ils mélangent. Dangereux est le troisième. Pratiquement personne ne pense qu’il est souhaitable que le père retourne Espagne; pratiquement tout le monde pense que la tache injuste
s’est propagé sur l’enfant pour être difficile à nettoyer. Et personne ne regarde gentiment sur un
retour imminent
, comme suggéré, pour quelques jours de récréation. Le
roi
il est très bouleversé. Il se bat contre la tempête parfaite parce qu’il est le fils et le chef de l’Etat. La pression est énorme, explique un ancien ministre qui, de par ses fonctions successives, a toujours entretenu des contacts étroits avec
La Zarzuela
. Juan Carlos veut revenir, il est dans une cage dorée, mais seul; ici, il y aura une file d’attente pour vous rendre visite. Cependant, ce serait terrible pour lui de revenir. La Couronne est très touchée et sa présence rappellera, pour certains, l’impudeur et, pour d’autres, le crime. Il serait très difficile même pour l’Espagnol moyen de le métaboliser. Son retour n’est pas raisonnable même lorsqu’il essaie de le forcer. L’impression, sinon la conviction, que le roi émérite a procédé à une nouvelle régularisation de sa dette auprès du
autorités fiscales
Espagnol pour nettoyer son image et pouvoir rentrer, il flotte avec insistance dans l’environnement. Il pense qu’après avoir reconnu et payé, il ne peut pas être considéré comme un criminel. Il pense qu’avec cela, il s’est déjà conformé au règlement et ce n’est pas vrai. Il est clair pour tous ceux qui ont été contactés que Juan Carlos de Bourbon n’est pas l’homme ordinaire des mortels. Il a été le roi, avec privilèges et servitudes, pour le bien et aussi pour le mal, et bien que les lois écrites le traitent comme les autres, l’éthique et la morale l’exigent beaucoup plus. Le règlement du compte au Trésor peut régler le problème avec le juge, mais une autre chose est de se réconcilier avec le citoyen qui l’aimait et qu’il a fraudé.
Si la monarchie tombe, la république ne viendra pas, mais beaucoup
Il a été le chef visible de la monarchie parlementaire et de la démocratie espagnole pendant près de 40 ans et c’est pourquoi ses erreurs font maintenant des ravages dans l’institution. Est-il possible de retrouver du prestige? Les sources consultées estiment qu’il s’agit d’une tâche difficile mais pas impossible. La monarchie en tant que forme de gouvernement est la meilleure. S’il tombe, ce ne sera pas la république, mais de nombreux républicains, soutient-il, paraphrasant
Felipe Gonzalez
un socialiste de la vieille école. La sécession de
Catalogne
, ajoute-t-il, il sera servi de manière prévisible. Le seul espoir, poursuit-il, c’est que rien d’autre ne sortira qui affectera l’enfant, même de manière minimale. Ce sera la raison de chaque dépérissement. La situation est extrêmement délicate. Il est désormais essentiel de savoir si l’Emrito a tout régularisé, reflète, depuis les rangs de la social-démocratie, un haut fonctionnaire qui a occupé des postes très
Présidence du gouvernement
. Il n’y a rien de pire que de le faire par morceaux, générant une succession de crises. Si tout arrivait en une seule fois, le rejet se concentrerait sur le père et, au contraire, la perception positive pourrait profiter au fils. Cela, bien sûr, s’il n’y a rien qui l’implique directement. Le doute flotte nourri par le souvenir du troisième nom, celui de
Philippe VI
, qui apparaissait comme le bénéficiaire d’un héritage opaque dans les papiers de la
Fondation Lucum
. Le roi
a signé sa démission devant un notaire
préventif à un héritage empoisonné. De droite, ils partagent cette vision. De ce terrain du spectre idéologique, ils soulignent le fait que les jeunes, ceux qui sont déjà nés en démocratie et qui commencent maintenant à occuper des postes de pouvoir, voient la Couronne avec détachement et sans aucune implication.
Rien d’autre ne devrait sortir qui affecte le roi Felipe VI, même de manière minimale.
Tout cela coïncide avec un changement de génération dans les partis. Beaucoup de nouveaux dirigeants, en particulier à gauche, ne professent aucune reconnaissance particulière de Juan Carlos I pour son rôle politique en faveur de la démocratie et ne trouvent pas de valeur dans la monarchie parlementaire et Felipe VI. Ils croient qu’ils seraient parfaitement substituables à une république et à un président. Toujours dans les rangs de la droite, même les plus monarchiques, ils soutiennent que le retour du roi émérite n’est ni possible ni souhaitable. Sa situation juridique est pour le moins déroutante. L’un des partis de la coalition au pouvoir et ceux qui le soutiennent n’hésiteraient pas à l’attaquer durement, et même le nouveau
PSOE
pourrait finir par adhérer, 90 ans plus tard, à une nouvelle
Pacte de Saint Sébastien
(l’accord, en 1930, des forces républicaines espagnoles pour mettre fin à la monarchie dirigée par
Alfonso XIII
), fait valoir un juriste prestigieux avec un siège au
Congrès
.
Le moment est très délicat. Tout peut arriver et toute prudence est petite
Il estime également que le moment est très délicat car la connaissance générale des pratiques de Juan Carlos est aggravée par la déception de la population après la crise de 2008 et le problème de l’intégrité territoriale. Tout peut arriver et toute prudence est petite, prévient-il. Revenir en arrière pendant quelques jours de récréation peut être très contre-productif. Beaucoup y verront un défi ou une moquerie, pointent-ils depuis les sièges du PSOE. Une seule des personnes contactées, un diplomate qui a occupé certains des postes les plus importants de la représentation espagnole à l’étranger, estime que l’empereur devrait revenir et faire face à toutes ses responsabilités en Espagne après son abdication. Nous ne pouvons pas nous permettre, affirme-t-il, que davantage de rois vivent et meurent en exil. Son mauvais exemple personnel est remarquable et alimente la volonté destructrice de l’anti-établissement, mais cela ne peut nous faire oublier sa contribution à l’histoire démocratique ni, bien sûr, la performance impeccable de son successeur, Felipe VI. En contrepoint, à gauche plus radicale, la prédiction est grossière et énergique: seule la mort du père peut sauver le fils.
Pour continuer la lecture gratuitement
