Le procureur demande au juge d’ouvrir une pièce distincte du « niera » d’Irene Montero

A cette même pièce s’ajoutera l’information de l’ancienne avocate Mnica Carmona selon laquelle au sein du parti une éventuelle appropriation par un chef de file de l’argent des frais de procédure a été enquêtée

• Justice.
  
  L’ancien chef auditeur de Podemos dénonce le juge que Pablo Iglesias et Irene Montero ont utilisé comme baby-sitter à un poste public

• Chronique.
  
  De boulanger à Miguelturra à «  niera  » du ministre de l’Égalité avec un salaire A de l’État

La Procureur de Madrid a demandé au juge d’ouvrir une pièce séparée avec la documentation sur l’utilisation par la ministre de l’Égalité, Irene Montero, du membre de Podemos et conseillère du ministère Teresa Arvalo pour s’occuper de sa fille. Les informations à ce sujet ont été fournies au tribunal par l’ancien avocat de la partie Monica Carmona, auquel le tribunal a demandé la documentation qu’il avait relative à l’enquête déjà en cours sur les comptes de la partie.

A cette même pièce distincte s’ajoute l’information de Carmona selon laquelle, au sein du parti, une éventuelle appropriation par un chef de file de l’argent des frais de procédure a été enquêtée, malgré le fait que les dépenses avaient été supportées par le parti. Le résultat serait une action judiciaire de l’ancien président de Navarre Yolanda Barcina contre Pablo Iglesias, qui a été résolu d’une manière favorable au chef du parti.

À la demande du tribunal 42 de Madrid, l’ancien responsable de la conformité réglementaire chez Podemos a livré une documentation abondante. Une partie était liée à l’enquête ouverte et une autre, selon le Procureur, n’avait « aucun rapport » avec l’affaire. Par exemple, la question de l’infirmière et des côtes.

Le procureur s’oppose à cette demande d’expulsion, affirmant que c’est le tribunal qui a demandé les données dont il disposait sur d’éventuelles irrégularités. Mais il rejette que tout devrait être incorporé dans l’enquête principale de la Cas de neurone, avec lesquels ils ne sont pas liés.

Ainsi, la solution est que ce qui n’est pas lié à Neuron soit incorporé dans une nouvelle pièce distincte, en le prenant comme « une extension » de la plainte qui a donné lieu à l’enquête. « Nous comprenons que ce qui se passe […] il s’agit d’initier une pièce distincte, intégrant les témoignages du mémoire présenté et décomposant la documentation faisant référence à ces événements qui n’a aucun rapport avec cette procédure. Bien entendu, ce qui n’est pas approprié, c’est d’accumuler l’enquête, donnant lieu à une procédure d’audit de la performance d’un parti politique qui dépasse ce qui correspond à une enquête criminelle. «