La formation «violette» accuse le juge de porter plainte contre la partie avec une plainte fondée sur des «appréciations subjectives»
Pablo Iglesias, leader de United We Can, dans un acte du State Citizen Council de la formation.
Podemos a déposé un recours auprès du Tribunal provincial de Madrid demandant l'annulation de l'affaire dans laquelle la partie est imputée en tant que personne morale, considérant que les preuves que l'avocat licencié prétend avoir fournies Jos Manuel Calvente ce ne sont que des "soupçons", ils n'ont aucune "pertinence pénale" et ils ont également été obtenus "illégalement".
Le mémoire de 26 pages, présenté la semaine dernière et auquel Europa Press a eu accès ce mercredi, affirme que l'acte d'accusation "souffre de nullité radicale et de plein droit, alors que la documentation fournie par le plaignant aurait été obtenue violer le devoir de secret et de confidentialité qui a exercé les fonctions de leur fonction, au détriment du droit fondamental à la vie privée qui est prévisible tant des personnes morales que des membres qui la composent et des tiers concernés par ladite ingérence injustifié ".
À son avis, la documentation fournie par Calvente au Tribunal d'instruction numéro 54 de Madrid, qui l'a conduit à accuser le parti et plusieurs dirigeants d'éventuels détournements de fonds et administration déloyale, a "un effet polluant sur le reste des preuves qui peuvent être obtenues dans le cadre de la procédure actuelle".
Comme le montrent à la fois le texte de sa plainte et la déclaration faite au tribunal, il est évident que le documentaire fourni a été obtenu dans l'exercice de ses multiples fonctions et fonctions à Podemos. Le fait que son régime de recrutement était pour son propre compte L'étranger ne modifie en aucune façon ni sa prérogative ni son obligation de garder le secret professionnel, qui restent inclus, comme expressément reconnu par l'article 27.4 de la Statut général de l'avocat espagnol comme l'article 46 des Statuts de l'illustre Barreau de Barcelone", Explique.
Selon l'appel, << les manifestations des représentants des partis par lesquelles il est averti que toute personne qui dénonce des actes irréguliers ou illégaux devra le prouver devant un tribunal ne peuvent pas être comprises comme des invitations génériques à violer le secret professionnel ou bien sûr tout type d'autorisation. exprimer de divulguer la documentation et les informations qu'il avait obtenues dans l'exercice de ses fonctions, ce qui affecterait non seulement la partie mais aussi les tiers qui font actuellement l'objet d'une enquête. "
Parmi les informations dont parle Podemos, il y a des "données personnelles" des membres du parti et autres, telles que les numéros d'identification, les comptes bancaires, les adresses, les téléphones ou les données d'affiliation à la Sécurité sociale.
Pour le parti dirigé par Pablo Iglesias, l'enquête comptable interne que Calvente dit mener avec un autre avocat de la formation, Monica Carmona, lorsqu'il a été licencié en décembre 2019, c'était "clairement frauduleux".
Tout cela amène la partie à faire valoir que le documentaire fourni par le plaignant doit être exclu de la procédure car il a été obtenu "par une violation des droits fondamentaux, et la plainte déposée aurait dû être irrecevable" ad limine ", et bien sûr, toutes les procédures concernées en vertu d'un tel vice de nullité ".
"Aucune pertinence pénale"
D'autre part, Podemos assure dans son appel devant la Cour provinciale que les faits dénoncés "n'ont aucun élément indicatif et n'ont pas de pertinence pénale suffisante pour ouvrir une enquête judiciaire", car il les considère comme "une sorte d'enquête prospective ou de cause générale" .
Le mémoire souligne que les faits dénoncés par Calvente reposent sur de "simples appréciations subjectives" que le juge d'instruction, Juan Jos Escalonilla, a fait le leur "dans son intégralité sans les soumettre à un minimum de jugement de poids ou d'analyse objective".
«La plainte est une combinaison biaisée d'appréciations subjectives et d'un ensemble désordonné, intéressé et sélectionné de documents qui n'atteignent pas l'aspiration volontaire et tendancieuse de donner l'apparence d'illégalité aux faits qu'elle dénonce», dit-il.
Comme il l'a fait dans le mémoire qu'il a présenté au même juge d'instruction il y a quelques jours, Podemos évoque également le fait que seulement 41 minutes de la déclaration que Calvente a faite au tribunal pour ratifier sa plainte ont été transférées et prolongées. près de trois heures et demie.
"La réponse surprenante du tribunal a été que ce qui a été livré était la seule chose qui apparaît dans la procédure, ainsi que la documentation que cette partie a contribué lors de ladite comparution. Et il n'y a pas non plus de preuve qu'une transcription de la déclaration a été faite", explique la partie pour exposer la " l'absence de défense "dans la cause qui génère cette situation en" devant exercer aveuglément le droit de la défense ".
C'est pourquoi ils demandent à nouveau, cette fois devant le tribunal provincial de Madrid, la «nullité de plein droit» de la comparution de Calvente, en plus de la procédure que l'instructeur a acceptée après avoir entendu l'ancien avocat de Podemos, c'est-à-dire les accusations de divers dirigeants tels que le secrétaire à la communication, Juan Manuel del Olmo, le trésorier, Daniel de Frutos, et le gérant, Roco Esther Val.
Présomption d'innocence
Ce droit de la défense, souligne-t-il, "est encore plus perturbé lors de la vérification de la rapidité avec laquelle, malgré le processus naissant, le tribunal a admis le parti politique Vox comme une accusation populaire, avec des différences évidentes, publiques et notoires" avec Pouvons.
Pour toutes ces raisons, la formation violette comprend que "l'enquête, qui repose sur de simples soupçons sans aucun élément probant, aurait dû être déposée sans traitement". Dans le cas où la Cour provinciale ne le jugerait pas approprié, elle considère qu '"il aurait dû être évité d'ouvrir une affaire générale et de ne pas effectuer de procédures qui ne sont absolument pas pertinentes pour l'affaire et d'avoir vérifié auprès de l'entité dénoncée la documentation qui pourrait contrecarrer les déclarations et appréciations biaisées subjectif du plaignant, ainsi que par l’intermédiaire des organes officiels ".
"Le contraire, comme cela se produit dans cette affaire, est simplement une enquête irrégulière et indéterminée, avec de graves atteintes au droit à la défense et à la présomption d'innocence", conclut le mémoire.
Selon les critères de
Savoir plus
