Le Tribunal national rejette le recours de l’ancien directeur de l’OHL et confirme ses poursuites
Le tribunal national a confirmé la poursuite de l’homme d’affaires Javier López Madrid pour avoir harcelé le Dr. Maria Elisa Pinto avec qui l’ancien conseiller de OHL eu un conflit privé, ce qui conduit la procédure à un procès oral.
La Chambre criminelle a émis une ordonnance, à laquelle Efe a eu accès, dans laquelle elle rejette l’appel de López Madrid contre l’ordonnance du propriétaire du Cour centrale numéro 6 de la Cour, Manuel García Castellnqui a accepté ses poursuites pour corruption active, ainsi que l’ancien commissaire José Manuel Villarejo et son associé Ronde Raphaëlbien que dans son cas pour corruption passive.
La défense de la dermatologue Elisa Pinto demande six ans de prison à López Madrid pour avoir prétendument engagé Villarejo, pour qui elle demande également six ans de prison supplémentaires, alors qu’il était encore actif dans la police pour harceler le médecin.
Cette pièce de l’affaire Villarejo est instruite en dehors de la procédure qui a été enquêtée par le tribunal de première instance numéro 39 de la capitale, où López Madrid et José Villarejo sont poursuivis pour les crimes présumés de harcèlement, menaces et blessures à Pinto, qui demande 22 ans de prison pour eux.
En outre, il existe une troisième procédure dans le Cour d’instruction numéro 26 de la capitale dans laquelle López Madrid demande de poursuivre Pinto pour harcèlement et elle demande le dossier.
« Il n’y a aucune preuve »
Dans son appel, l’avocat de l’homme d’affaires a demandé à la Chambre « de rejeter et de classer les poursuites à l’égard de Javier López Madrid, car il n’y avait aucun comportement méritant à son égard un reproche pénal ou des indices de criminalité » car « il n’a pas exécuté l’offre ou remise d’un cadeau, d’une promesse ou d’une compensation quelconque en faveur de Villarejo, raison pour laquelle il n’y a pas de preuve ».
Et, à titre subsidiaire, il a demandé la révocation de l’acte d’accusation et la poursuite de l’enquête, rassemblant tous les témoignages des débats du tribunal numéro 26 de Madrid.
Mais la Chambre souligne qu’il existe « des indices de la possible commission d’un crime », de sorte que la décision du magistrat de poursuivre les personnes faisant l’objet d’une enquête « est juste et correcte ».
« Ce qu’une partie enquêtée ne peut réussir à rechercher, c’est d’imposer le renvoi ou la poursuite de la phase d’enquête, par la pratique de nouvelles procédures d’enquête, à l’instructeur, contre ses critères », ajoute-t-il.
En outre, la Chambre souscrit à l’avis de García Castellón selon lequel « cette Cour n’enquête pas sur le harcèlement allégué subi par María Elisa Pinto, mais plutôt sur le fait que les faits faisant l’objet de l’enquête sont fondés sur l’existence d’un crime de corruption (…) existence d’indices de contracter les services d’un commissaire de la Corps de la police nationale actifs au moment de la survenance des événements ».
