La jurisprudence sur les atteintes au drapeau, aux institutions de l’Etat ou à la monarchie que la Cour de Strasbourg, la Cour constitutionnelle et la Cour suprême construisent depuis des années a reçu ce jeudi une nouvelle condamnation. A cette occasion, la Cour suprême a infligé des amendes à trois partisans de l’indépendance qui ont lacéré un drapeau espagnol dans la Université autonome de Barcelone.
Le tribunal de grande instance révoque ainsi l’acquittement prononcé par le Cour de Barcelone, qui avait rejeté la condamnation initiale pour outrage au drapeau prononcée par un tribunal de Sabadell. Cette première condamnation est à nouveau valable, ce qui signifie des condamnations à payer des amendes comprises entre 1 920 et 2 160 euros.
Les événements ont eu lieu le 19 avril 2016, dans le place civique de l’Université Autonome de Barcelone. Les condamnés, en présence de nombreuses personnes, ont pris un drapeau espagnol dans la tente de l’association de la société civile catalane, l’ont déchiré et ont laissé les deux morceaux sur le sol.
« C’est un geste violent, coercitif, imposant, représentatif d’un état d’esprit qui ne peut être considéré comme protégé par la liberté d’expression, car ce qu’il exprime, c’est l’intolérance, de sorte que l’intolérance violente et le droit à la critique ne peuvent pas être la même chose. » « , confirme la sentence, dont le magistrat a été rapporteur Julien Sánchez Melgar.
« Ce que font les accusés, c’est commettre un acte contre la liberté d’expression, contre la liberté idéologique, et quiconque se comporte de cette manière ne peut pas revendiquer ce qu’il nie, précisément la liberté des autres d’agiter le drapeau qui est un symbole de l’Espagne, et, par conséquent, un signe représentatif de tous les Espagnols », plaide la phrase, qui rappelle qu’il pourrait en être de même si le drapeau d’une communauté autonome avait été outragé.
Soutien du procureur
Tant la société civile catalane que le procureur Ils demandent la condamnation pour outrage au drapeau prévu à l’article 543 du Code pénal. qui établit que « les délits ou outrages en paroles, écrits ou faits contre l’Espagne, ses Communautés autonomes ou leurs symboles ou emblèmes, commis avec publicité, seront punis d’une amende de sept à douze mois ».
Les magistrats de la majorité – quatre contre un vote particulier – soulignent que ce qui s’est passé, « loin de signifier une manifestation qui découle du droit à la liberté d’expression (droit à la critique), au contraire, va frontalement contre le symbole soulevé par une association qui assiste pacifiquement à une telle réunion citoyenne, sur une place universitaire, où les valeurs démocratiques ont, comme symbole de coexistence, la valeur ajoutée apportée par une telle institution ».
Les magistrats soulignent que l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme -exprimé par les accusés- qui a révoqué en 2018 une condamnation pour avoir brûlé des photos du roi dans un acte d’indépendance et anti-monarchie à Gérone ne peut pas être pris comme référence, considérant que les faits étaient protégés par la liberté d’expression.
Outre le fait que le crime était un autre -offenses et injures au Roi-, le contexte l’était aussi, puisque l’incendie était un acte anti-monarchiste et que celui qui était poursuivi était désormais un acte « précisément éloigné de tout signe de intolérance ». […] dans un scénario d’harmonie entre les diverses idéologies qui y convergeaient ».
« Nous sommes dans le cadre de la célébration de la démocratie, où différentes associations civiques et partis politiques concourent, dans une ambiance festive qui ne peut être qualifiée que d’acte clairement pluraliste et, de surcroît, pacifique », indique la phrase.
Le Suprême s’appuie sur la doctrine de la Cour constitutionnelle, qui a récemment rejeté un recours contre une condamnation similaire. La décision souligne que les accusés ont attaqué des symboles « détenus par ceux qui assistent pacifiquement à la fête civique représentative de la démocratie, leur arrachant l’emblème, puis, devant une foule, le brisant et le jetant au sol ».
« Pour cette raison », ajoute la phrase, « nous pensons en effet que l’action menée par l’accusé n’est pas protégée par la liberté d’expression, qu’elle a une limite expresse dans le respect de la liberté d’expression de l’opposant et compte tenu du fait que La Cour européenne des droits de l’homme refuse cette protection à ceux qui comprennent le discours de haine, un terme qui englobe toutes les formes d’expression qui propagent, incitent, promeuvent ou justifient la haine raciale, la xénophobie, l’antisémitisme ou d’autres formes de haine fondées sur l’intolérance » .
vote dissident
Le magistrat Javier Hernández il signe une opinion séparée dans laquelle il considère que la conduite des accusés ne rentre pas dans le crime d’outrage au drapeau, bien qu’il rejette également qu’ils aient été protégés par la liberté d’expression.
Il souligne que les accusés ont agi de manière injuste, sans couverture constitutionnelle, portant atteinte au droit à la liberté d’expression des membres de la société civile catalane, mais considère en même temps que le crime d’outrage « devrait être limité » aux actes qui affectent le fonctionnaire usage des drapeaux, « parce que c’est la fonction dans ces contextes publics et officiels qui accorde, sans ingérence, la valeur de représentativité collective ».
Le vote privé ne partage pas l’argument utilisé par le Cour provinciale d’acquitter et qu’elle était fondée sur le fait que la conduite de l’accusé était protégée par la liberté d’expression. « Le comportement expressif de l’accusé – proche de l’intimidation idéologique la plus nue, typique des mouvements totalitaires – était très élevé. Le droit à la liberté idéologique et à l’expression de ceux qui arboraient pacifiquement le drapeau finalement fissuré était sévèrement limité. »
Le magistrat insiste sur la nécessité d’une interprétation « très stricte » du crime et considère qu' »aucun comportement expressif de rejet des symboles de l’Espagne ou de ses Communautés autonomes ne peut mériter des sanctions pénales ».
