Le juge refuse la mise en liberté provisoire des accusés, qui avait été demandée par leur avocat
Sylvia Cordouel’avocat des deux prévenus pour le vol des 45 bouteilles de vin de la bogada du restaurant Atrium de Cceres a demandé une expertise au Tribunal de Première Instance et d’Instruction n°4 de Cceres pour déterminer la « valeur réelle » de ladite collection, qui a été expertisée par l’assuré qui avait embauché les propriétaires du célèbre restaurant à plus de 1,6 millions d’euros.
38 bouteilles ont disparu de la cave exclusive roman conti, avec un prix moyen de 12 000 euros sur la carte du restaurant cacereo ; un Montrachet Grand Cru 1999 Magnumd’une valeur de 25 500 euros, et l’historique Château d’Yquem de 1806, d’une valeur de 350 000 euros. Plus précisément, l’appréciation faite par l’assuré véritable assurance a été fixé à 1 648 500 euros, qui ont déjà été versés aux propriétaires d’Atrio (deux étoiles Micheln et trois soleils Repsol) dans un accord conclu en mars de cette année grâce à la médiation de l’entreprise Sanchez Castan SL. de Zafra (Badajoz), qui appartient au groupe d’entreprises cojebro. L’accord prévoit que si les bouteilles sont jugées en bon état, l’argent sera restitué par José Polo Oui Trop Prezpropriétaires de l’hôtel et du restaurant, à la compagnie d’assurances, qui représente actuellement le parquet privé.
« Nous avons demandé au restaurant de fournir la carte des vins pour savoir à quel prix exact ils étaient à vendre, mais, bien que je ne sois pas une experte -prévient-elle- il semble que la valeur que vous voyez les commenter est clairement exagéré », l’avocat qui défend le couple présumé responsable du braquage a souligné : Constantin Gabriel Dumitru (roumain-néerlandais, 48 ans) et Priscille Lara Guevera (Mexicain, 28 ans), incarcéré à la prison de Cceres depuis le 4 août dernier, après avoir été arrêté le 18 juillet au poste frontière de Karasovici Sutorinalors d’un voyage du Monténégro à la Croatie.
« Je parle à des experts du secteur et ils m’assurent, par exemple, que le Château d’Yquem de 1806 n’a aucune valeur, ou du moins seulement la valeur sentimentale que ses propriétaires veulent lui donner, mais une bouteille qui est débouchée et que l’air entre ne peut plus être bue, ce n’est pas un vin qui peut être à vendre pour pouvoir être vendu, consommé; si en plus -ajoute l’avocat- cette bouteille a ensuite été cassée pour moi elle n’a aucune valeur, elle aura une valeur sentimentale comme une relique, celle que tu veux lui donner mais si tu ne peux pas la boire elle ne vaut rien » Ainsi, Córdoba a assuré qu’il ne doutait pas que les propriétaires avaient une affection particulière pour cette bouteille, « qui pourrait être très belle comme décoration, mais il était impossible qu’elle puisse être vendue pour boire le vin qu’elle contient « .
En ce sens, il assure que la valeur économique qui a été donnée dès le premier instant aux 45 bouteilles qui manquent encore « est gonflée » pour laquelle il souligne que si cet expert qui a saisi le juge n’est pas admis à la transformation, il prévoit d’ordonner une expertise privée pour vérifier la valeur réelle de ladite collection de vins, volée aux premières heures du 27 octobre dernier.
Le montant économique de la prime volée est déterminant dans une éventuelle future condamnation au procès puisque le crime de vol prévoit des peines plus lourdes lorsque les faits sont « particulièrement graves, compte tenu de la valeur des effets volés » ou lorsque « des choses de valeur sont volées ». « . artistique, historique, culturel ou scientifique ».
MISE EN LIBERTÉ PROVISOIRE REFUSÉE
Dans ce délai d’instruction de l’affaire, l’avocat avait également demandé la liberté provisoire des deux accusés, arguant que les circonstances nécessaires n’existaient pas pour les maintenir en prison, ni pendant la durée de la peine pour le crime dont ils sont accusés. , vol avec violence ou même s’ils viennent à être qualifiés de « simple vol », pointe l’avocat, ni à cause du risque de fuite « car tous deux ont leur résidence à Madrid, leur famille et leur travail ». Pour le moment, l’avocate n’a pas été en mesure de prouver avec la documentation nécessaire que ses clients sont en possession d’un contrat de travail. De plus, elle considère qu’il y a peu d’indices pour pouvoir accuser ses clients dudit braquage.
Pourtant, ce jeudi, le juge titulaire Ada Mara de la Croix de la Tour, a démenti la libération des deux détenus en soutenant, avec le soutien du Procureur, la gravité du braquage et le fait que les deux détenus étaient portés disparus depuis des mois dans différents pays européens. Les fiancés sont inculpés du délit de vol avec violence dans un établissement recevant du public avec le concours éventuel de deux circonstances aggravantes spécifiques : la haute valeur économique (que l’avocat de la défense veut démonter avec l’expert sur la valeur des bouteilles ) et la valeur culturelle et artistique du volé.
DÉCLARATIONS
A la demande de la défense, mercredi prochain, le 24, le juge d’instruction chargé de l’affaire recueillera une déposition à la fois du personnel qui a travaillé le quart horaire la nuit où les événements se sont produits, ainsi que des propriétaires, José Polo Oui Trop Prez. « Il est logique qu’une déclaration soit prise de toutes les personnes qui ont pu voir quelque chose ce jour-là et qui peuvent apporter quelque chose à l’affaire », explique Sylvia Crdoba.
UN AUTRE PROCÈS À MADRID
En revanche, le 18 octobre prochain, le tribunal correctionnel numéro 8 de Madrid jugera Constantin Gabriel Dumitru pour le vol d’une bouteille de vin d’une valeur de 39 000 euros et volée dans une épicerie fine du quartier de Salamanque. Il a une autre affaire en cours pour la même raison -dans ce cas également avec certaines bouteilles de whisky- également dans cette zone de Madrid et une à l’aéroport de Genève, qui comprend une bouteille de Romane-Conti d’une valeur de 12 000 euros. La femme détenue, ancienne Miss Terre de l’État de Mexico en 2016, n’a pas de casier judiciaire.
Rappelons que le 4 août, l’instructeur a décrété la prison provisoire et communiqué sans caution pour les deux après avoir recueilli leur déposition pendant plus d’une heure, bien qu’ils n’aient répondu qu’aux questions de leur avocat.
