Dolores Delgado sanctionne le procureur dans l'affaire du «  crime des bretelles '' pour sa critique du juge et du jury

Mercredi,
19
août
2020

13:47

Le procureur général de l'État lui inflige une amende de 100 euros en tant qu'auteur d'une infraction disciplinaire mineure de "non-considération"

La procureure générale de l'État, Dolores Delgado, dans son bureau, pendant ...

La procureure générale de l'État, Dolores Delgado, dans son bureau, pendant la pandémie de coronavirus.
ANTONIO HEREDIA

Le jury populaire reconnu coupable d'homicide involontaire coupable Rodrigo Lanza pour la mort de Victor Lainez dans le connu comme crime de bretelles. Il a soutenu qu'il n'était pas prouvé qu'il avait agi avec l'intention de causer la mort.

C'était lors du premier procès, tenu en décembre dernier, depuis la Cour supérieure de justice d'Aragn ordonné de le répéter en avril, considérant que le jury manquait de motivation dans son verdict.

Le procureur du tribunal provincial de Saragosse Rafael Soteras, en charge du dossier, puis publié dans Héraut d'Aragn un texte intitulé Jury ou grotesque, dans lequel il faisait référence à un "groupe" ou "sans fin" d '"anomalies" – "pour utiliser un terme bienveillant", comme il l'a précisé – qui avait conduit à "un verdict malheureux et injuste du jury".

Également, décrivez ce qui, à votre avis, avait été des erreurs du juge, que vous avez qualifiées de «muettes», qui ont conduit à une «erreur» judiciaire.

"Dépassé" en matière de liberté d'expression

Suite à une communication de la Cour supérieure de justice d'Aragon au procureur général d'Aragon, un dossier disciplinaire considérant qu '«il aurait pu dépasser en exerçant son droit à la liberté d'expression».

Maintenant, le procureur général de l'État, Dolores Delgado, a imposé les sanctions d'avertissement et amende de 100 euros en tant qu'auteur d'une infraction disciplinaire mineure de mépris des critiques formulées contre le magistrat Jos Ruiz Ramo par la façon dont vous avez conduit le procès.

Le magistrat et président de la section III de l'Audiencia a répondu au mémoire du procureur, se sentant interrogé sur «son honorabilité, son professionnalisme et son impartialité». Ramo a rappelé qu'à l'époque, les parties individuelles n'avaient formulé «aucune plainte»: procureur, parquet privé, populaire et défense.

Dans sa déclaration lors du traitement du dossier, le procureur Soteras a allégué avoir rédigé l'article en sa qualité de «citoyen» et «protégé par le droit à la liberté d'expression».

Défense du procureur

Il a ajouté que tout ce qu'il disait avait été vu par des proches, le public et les médias et qu'en outre, il se sentait soutenu par des membres de la justice, du parquet et de la profession juridique. Teinte qu'il n'a pas l'intention de critiquer la personne, mais "de contribuer à améliorer les erreurs commises dans le bon sens d'un procès".

Tel que publié ce mercredi Heraldo.es, dans ses écrits, Dolores Delgado arrive à la conclusion que le procureur a publié l'article avant le prononcé de la peine, dans un moyen de diffusion provinciale maximale, et "a dépassé les limites d'une appréciation simplement critique" avec des expressions de "dévaluation" pour le magistrat, jurys et avocat de la défense.

Expressions qu'il qualifie de «inappropriées» et «inhabituelles» chez les membres de la carrière fiscale et «sans doute» contraires à la considération et au respect de ceux qui interviennent dans l'administration de la justice.

Elle juge "bénigne" la qualification de "légère" que l'enquêteur du dossier a faite de l'action du procureur et, selon sa proposition de sanction (avertissement et 300 euros d'amende), impose la première et laisse la première à 100 euros. combien de l'amende, compte tenu des 32 années de carrière sans défaut du procureur de Saragosse.

Delgado défend "l'impartialité"

Delgado affirme que les procureurs "jouissent du droit d'exprimer librement leurs idées et opinions", bien que leur exercice soit soumis à "certaines restrictions" imposées par leur régime statutaire et à "l'image nécessaire d'impartialité" qu'ils doivent transmettre à la société.

Il se penche sur le domaine de la liberté d'expression des juges et des magistrats – et qui transcende les procureurs – et constate que la Cour suprême a déclaré que tous sont tenus d'avoir un "devoir spécial de loyauté constitutionnelle" et, par conséquent, " ils doivent s'abstenir de mener des comportements susceptibles de miner la confiance sociale dans la justice. "

Il souligne que le liberté d'expression en aucun cas, il ne protège l’utilisation d’adjectifs au sens non équivoque de mépris, d’humiliation ou d’offense. "Dont l'intensité est plus forte lorsqu'elle est imputée à un organe judiciaire, diffusant l'image d'une Cour de justice qui peut saper la confiance sociale dans un pouvoir étatique, nécessaire et incontournable dans un système démocratique."

Le procureur général rappelle que la loi qui les régit est «suffisamment explicite» sur la barre qui ne peut être dépassée pour préserver la valeur constitutionnelle de la liberté d'expression.

Le procureur a rompu la "confiance sociale"

Dans le cas de Soteras, il comprend que vous dépassez ce domaine et que, par son «mépris grave» du travail de juge, il a répandu une image des tribunaux «qui brise la confiance sociale».

"Eh bien, pour critiquer sa performance", explique-t-il, "il a publié des déclarations qui, en plus d'être offensantes, n'étaient pas nécessaires pour ceux qui dirigent les séances du procès, incorporant des adjectifs avec un sens indéniable de mépris."

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

★★★★★