Eduardo Tenreiro a été accusé de crimes contre la liberté de conscience et d’actes de profanation après avoir versé de la peinture rouge et écrit « Pour la liberté » sur la pierre tombale
La Tribunal provincial de Madrid a acquitté le sculpteur Eduardo Tenreiro de crimes contre la liberté de conscience et d’actes de profanation et de dégradation de la tombe dont il était accusé d’avoir peint sur la pierre tombale de Francisco Franco dans la Basilique de la Vallée des morts.
Les événements se sont produits le 31 octobre 2018 lorsque l’artiste galicien s’est rendu sur la tombe du dictateur et y a versé de la peinture rouge, a dessiné une colombe et écrit « Pour la liberté », comme le photographe l’a diffusé sur les réseaux sociaux. Pierre Armestre, tout en exposant à haute voix, après avoir réalisé le tableau, qu’il accomplissait un tel acte « pour la réconciliation des Espagnols ».
Cet acte a eu lieu au milieu du débat suscité dans la société par l’exhumation de la dépouille du dictateur, qui a finalement été transférée en octobre 2019 au cimetière de Mingorrubio, situé au Le Brun.
La procureur Il a affirmé avoir commis l’action « avec un mépris évident pour les sentiments religieux des personnes présentes et se réfugiant dans sa conception socio-politique de la société », pour laquelle il a demandé à son encontre un an de prison et qu’il indemnise héritage national avec 833,41 euros de dommages et intérêts, puisque c’est le chiffre calculé par l’organisme public.
La poursuite privée intentée par le Association pour la Défense de la Vallée des Morts Il a requis deux ans et cinq mois de prison car il a également ajouté le délit de profanation de tombe.
Mais les magistrats estiment dans leur sentence qu’il doit être acquitté étant entendu qu’il a peint alors que la messe n’avait pas encore commencé, « dont il a dit n’avoir eu aucune connaissance ».
Et ce fait est fondamental pour les juges, car la loi exige que pour punir quelqu’un d’un crime contre les sentiments religieux, il doive se conduire avec « violence, menace, tumulte ou de fait, empêcher, interrompre ou troubler les actes, fonctions ou cérémonies », ce qui, en l’espèce, n’a été corroboré par aucun des témoins du procès.
« Il est évident – précise la résolution – que les actions de l’accusé ne peuvent être comparées à ces comportements : premièrement, il n’avait pas déclenché la messe, deuxièmement, il a agi seul et rapidement et les slogans lancés n’étaient en aucun cas contraires aux croyances religieuses des ceux qui pourraient s’y trouver.
Et il ajoute qu' »il n’y a aucune preuve du but ou de l’intention de porter atteinte à la liberté de conscience et aux sentiments religieux » qui se révèle au moment même de la peinture, lorsqu’il fait allusion à la liberté et à la réconciliation des Espagnols.
De plus, ils se souviennent que l’artiste n’est entré dans aucune église ou lieu de culte, mais dans la basilique où se trouvait la tombe de Franco et « il est clair qu’il est allé contre sa présence dans le lieu et non contre les sentiments religieux de ceux qui l’ont fréquenté là « .
En ce qui concerne le crime de profanation et de dégradation de la tombe, les magistrats soulignent qu' »il n’est pas apprécié qu’il y ait eu une profanation ou une violation de la tombe de Franco dans le but de manquer de respect aux morts ».
peinture lavable
« Pour cela, il faut se baser sur le fait qu’il s’agit d’une personnalité ayant une carrière de chef de l’Etat et que le but de l’accusé n’était pas de vilipender sa personne en tant que telle, mais d’exprimer une idée sur sa présence dans le lieu, sans s’accompagner d’un esprit d’indignation », avec « des dommages qui se réduisent à une affectation esthétique et qui peuvent être réparés avec un simple nettoyage », précisent-ils.
Enrique Tenreiro a défendu devant le tribunal que lorsqu’il a peint la tombe de Francisco Franco en 2018, il l’a fait dans une création artistique « pour la réconciliation et la liberté » des Espagnols, en utilisant de la peinture lavable afin de ne pas causer de dommages et en seulement dix secondes parce qu’il a vu que la messe commençait et il ne voulait pas l’interrompre.
La peine, qui a un vote particulier dans le sens de la condamnation de l’accusé pour les deux crimes, peut faire l’objet d’un appel devant le Chambre civile et pénale du TSJ de Madrid.
