Il considère que les plaintes contre le roi émérite ne peuvent être admises au traitement car elles ne reposent que sur des articles de presse.
Le roi Juan Carlos, en mai 2019 au Congrès des députés.
La Cour suprême a rejeté le traitement et déposé la plainte présentée par le PCE, IU et le Forum des avocats de gauche (FAIRADE), ainsi que celle de l’entité culturelle mnium, accumulée à la précédente en raison de l’identité substantielle des événements dénoncés, contre l’empereur roi Juan Carlos I pour différents crimes liés à la collecte présumée de commissions illégales et avec des revient aux autorités fiscales.
L’ordonnance a été rendue par une chambre formée par Manuel Marchena (orateur), Juan Ramn Berdugo, Antonio del Moral, Andrs Palomo Oui Ana Ferrer.
Le tribunal souligne que les plaintes reproduisent essentiellement le contenu des informations de presse et fait valoir que pour ouvrir une affaire pénale, il faut autre chose, car « en général, une information à elle seule ne légitime aucun plaignant populaire à convertir le compte journalistique en un compte des événements punissables qui ont déclenché la procédure pénale. Les jugements de valeur de ceux qui ont l’intention d’exercer une action populaire ne transforment pas la nouvelle en crime. «
Il ne considère pas non plus comme une raison d’ouvrir une affaire devant la Cour suprême le fait qu’une enquête initialement archivée a été rouverte en 2020 et est suivie dans le Cour centrale d’instruction numéro 6 de la Haute Cour nationale sur les faits dénoncés, car à ce jour aucune déclaration motivée n’a été adressée à cette chambre par ladite Cour sur l’activité criminelle alléguée du défendeur, soit par rapport aux faits initialement dénoncés, soit sur ceux que les plaignants qualifient de nouveauté. En ce sens, l’ordonnance rappelle qu’il appartient au juge d’instruction de mener, s’il le juge opportun, les procédures lui permettant d’individualiser avec précision l’action spécifique attribuée à une jauge.
Ensuite, la Chambre examine le troisième et dernier pilier sur lequel se fondent les prétentions des plaignants de demander l’ouverture d’une affaire, à savoir le fait que le le parquet et, plus précisément, le Bureau du Procureur de la Cour suprême a ouvert une enquête sur les événements dénoncés qui sont toujours en cours et dans lesquels des procédures sont en cours.
La Cour suprême explique que, « encore une fois, les informations que les plaignants semblent avoir à leur disposition sont celles qui ont été fournies par les médias, dans l’exercice légitime de la liberté de diffusion de l’information », et rappelle qu’en tout état de cause l’Enquête l’autorité de la Chambre s’exerce avec plénitude et autonomie par rapport à celle exercée par le parquet.
L’ordonnance rappelle que le PCE, IU et FAIRADE ont initialement déposé une plainte contre le roi émérite Juan Carlos Ier le 5 décembre 2018, qui a été déposée par la chambre II le 1er avril 2019. Plus tard, le 31 juillet 2020, le demandeur a demandé le réouverture de la procédure, car la cause qui fondait le dossier devant cette Chambre avait cessé, et le 16 décembre 2020, elle a présenté un mémoire dans lequel elle élargissait la plainte, s’adressant aux premiers accusés, et plus précisément, contre Juan Carlos Ier, lvaro Orleans Borbn, Dante Cannica, Nicols Murga Mendoza Oui Allen Sangins-Krause. Le procureur a informé le 27 janvier, exhortant à rejeter la demande d’ouverture du dossier.
Parmi ses arguments pour archiver les plaintes, la Chambre indique qu’il ne peut être admis que le récit d’actes punissables incorporé dans une plainte << soit une transcription microlittérale de ce que le journal fait connaître à ses lecteurs. En général, une nouvelle par elle-même , il ne légitime aucun plaignant populaire de transformer l'histoire journalistique en un récit d'événements punissables qui déclenchent la procédure pénale. Il faut autre chose. Les jugements de valeur de ceux qui ont l'intention d'exercer une action populaire ne transforment pas la nouvelle en crime. Le populaire ne peut dégrader le rôle pertinent qu'il est appelé à jouer dans le processus pénal en se limitant à transformer l'actualité en affaires criminelles. Et encore moins en le faisant avec une régularité sélective qui cache une professionnalisation de l'exercice de l'action populaire ".
