Le parti d’Abascal prévient les « populaires » qu' »ils ont franchi une ligne rouge » et doivent « revenir en arrière » ou « ils auront des conséquences ».
Si la distance politique entre le PP et Vox est restée ferme, les dernières heures à Ceuta n’ont pas précisément contribué à l’adoucir. En fait, il est en hausse et au bord de la rupture. Depuis les rangs du Vox ils considèrent que la formation de Pablo Casado « a franchi la ligne rouge » dans la ville autonome.
Et c’est que la formation populaire s’est abstenu et a permis au président de Vox, Santiago Abascal, d’être considéré comme une « personne non gratuit« à Ceuta, sur proposition des partis d’opposition.
Comme ils se souviennent des rangs de Vox, cette formation a été la plus votée lors des dernières élections tenues dans la ville autonome, mais ils sont clairs que cette position du PP contre Abascal représente un avant et un après. « Ils ont franchi une ligne rouge. Soit ils reculent, soit ils auront des conséquences », affirment-ils avec insistance depuis Vox. Abascal lui-même, via Twitter, assure : « Le PP collabore à la campagne pour diaboliser Vox, une campagne qui produit de la violence contre nous, nos partisans et nos familles. En même temps, il sollicite notre soutien pour ses initiatives dans divers parlements. Ou une chose, ou l’autre. Les deux ne pourront pas être », explique le leader de Vox.
La crise a éclaté après que l’Assemblée de Ceuta a déclaré une personne non gratuit au président de Vox pour avoir défendu les frontières. Les critiques se sont concentrées sur la visite des villes autonomes de Ceuta et Melilla lors de la dernière crise migratoire.
Abascal « a attaqué mon peuple »
L’initiative est partie de Mouvement pour la dignité et la citoyenneté (MDyC) -parti considéré par Vox comme islamique- et a déjà rejoint le PSOE Maquereau, ajoutant 10 voix, avec l’abstention du PP. L’accord répudie Abascal comme « indésirable » car « il est venu dans la ville pour provoquer une rupture de la coexistence, à partir de positions suprémacistes, pour avilir les Ceutes ».
Au cours du débat parlementaire, le président de la ville autonome, le populaireJuan Vives, a défendu sa position dans laquelle il soutient la conjonction à Ceuta de chrétiens, musulmans, juifs et hindous, « unis à l’abri d’une même patrie indivisible ».
Le porte-parole du promoteur, Fatima hamed, a censuré Santiago Abascal, qui « a attaqué de front mon peuple et ma terre », a-t-il déclaré, et a critiqué le PP pour, selon lui, « avoir essayé de nager et de garder des vêtements ».
Le leader du MDyC a qualifié d' »historique » la déclaration institutionnelle contre Abascal. « Ce n’est pas une question électorale, car ce qu’il a essayé, c’est d’humilier, de dégrader et, s’ils le pouvaient, d’expulser ceux qui ne pensent pas comme l’extrême droite, une machine à générer la haine pour tout ce qui ne rentre pas dans son exclusivité et préjugé », a fait remarquer Hamed.
Le « comportement » de Vox
Le porte-parole du PP et ministre de l’Éducation et de la Culture, Carlos Rontom, a déclaré que « nous ne devrions pas entrer dans le populisme consistant à déclarer ingrats des gens démocratiquement élus, peu importe à quel point nous rejetons leurs paroles » et a fondé son abstention sur « le comportement de Vox pendant l’un des pires moments de notre histoire ».
Le socialiste Manuel Hernandez il a justifié son soutien à la proposition sur la nécessité de « protéger la démocratie de ses ennemis ». « A Ceuta, comme cela a déjà été fait dans d’autres pays européens, il faut tracer un cordon sanitaire pour empêcher le discours de haine de Vox de se propager, condamner ses menaces et faire preuve de solidarité avec ceux qui sont menacés par ses canulars, comme le MDyC et Caballas, qui ont été qualifiés de promarroques », a-t-il demandé.
Le porte-parole de Vox, Image de balise Carlos Verdejo, a attaqué le PSOE pour ses « antécédents criminels » et a qualifié la proposition MDyC d’« absurde ». « Fatima Hamed représente la chose la plus fondamentaliste de cette ville, c’est une louve déguisée en mouton et aux intérêts pervers », a-t-il attaqué le député, qu’il a une nouvelle fois qualifié de Mohammed ali (Maquereaux), de « promarroques couverts d’un faux drapeau qui disent vive l’Espagne et vive le Roi, mais ils obéissent au pays voisin ».
« Ils n’ont pas condamné Mohamed VI, à qui ils prient, ils maintiennent des stands d’immigration pro-marocaine et défendent qu’ici il y a des imams payés par le ministère des Affaires religieuses du pays voisin, donc Abascal a tout à fait raison », a-t-il ajouté.
