Le rapport estime que l’ancien secrétaire de l’organisation Podemos peut conserver son siège car la prison a été remplacée par une amende
Les avocats du Congrès des députés ont déterminé que le député Alberto Rodríguez peut conserver son dossier et continuer à occuper son siège bien qu’il ait été condamné, pour l’agression d’un policier, à une peine de prison qui, selon la loi électorale, est cause de survenance inéligibilité et perd le statut de parlementaire.
Mais les avocats considèrent que la substitution d’une sanction à une amende signifie que ladite sanction n’existe plus vraiment et, par conséquent, Rodríguez peut continuer à occuper son siège. Le rapport, dont EL MUNDO a connu le contenu, souligne que « la peine de prison a été remplacée par l’amende » et que l’essentiel est de déterminer si la substitution modifie la nature de la peine. À ce stade, ils concluent que c’est le cas.
La Cour suprême a condamné Rodríguez à une peine d’un mois et 15 jours de prison pour le crime d’attaque contre des agents de l’autorité, considérant qu’il est prouvé qu’il a donné un coup de pied à un policier. Et j’ai remplacé la sanction par une amende de 540 euros.
Le document des avocats assure que l’amende « n’est plus une forme de substitution de la peine, mais d’application de la même », de sorte que lorsque la loi électorale devrait être appliquée -c’est-à-dire maintenant-, l’article 6.2 de la loi règle qui établit que les condamnés à une peine privative de liberté perdent leur qualité de député.
« Il n’y a pas d’inéligibilité »
En effet, pour les avocats, la condition de privation de liberté « n’est venue à naître à aucun moment ». c’est le résumé de son argumentation. « Si cela avait été approprié », la peine de prison aurait été expressément incluse dans la peine. En d’autres termes, la Cour suprême aurait pu imposer une peine privative de liberté, mais elle ne l’a pas fait, précisément parce qu’elle l’a transformée en une sanction, soutiennent les avocats.
L’un des arguments fondamentaux est celui de la proportionnalité. Le rapport conclut donc que « d’après une analyse de la réglementation applicable, il n’y a pas lieu » de retirer le dossier d’Alberto Rodríguez car « aucune conséquence extra-pénale ne peut en être déduite ». En d’autres termes, « il n’y a ni survenance d’inéligibilité » stipulée par la loi électorale, ni d’application plus stricte du Règlement du Congrès.
Ce mardi, le Conseil du Congrès, présidé par Meritxell Batet, doit se prononcer sur la base de ce rapport, et il va de soi que la majorité du PSOE et United Nous pouvons voter en faveur de l’attention aux avocats et, par conséquent, Rodríguez continuer adjoint.
Et tout cela sans que le Conseil électoral n’ait débattu de la question, car le Congrès ne le lui a pas demandé. Des sources de l’organe qui interprète la loi électorale assurent qu’il y a débat au sein de l’organe, puisque certains membres parient sur une interprétation rigoureuse de la norme et d’autres, pour faire une exception dans la poursuite de la proportionnalité.
Dans une affaire précédente, celle de Francesc Homs, le magistrat a envoyé la communication de la condamnation et le Bureau du Congrès, alors présidé par Ana Pastor, l’a transmise au Conseil électoral, qui a communiqué à la Chambre basse le statut de député de la suivante de la liste, directement.
