Ratifie la peine à quatre ans et cinq mois pour un vol en avril 2020, un mois et demi avant que son utilisation ne soit imposée par la loi
La Cour suprême a confirmé l’application du facteur aggravant du déguisement à un homme qui a volé un établissement portant un masque sanitaire. Cela s’est produit en avril 2020, un mois et demi avant que son utilisation ne soit obligatoire.
La chambre criminelle ratifie la peine de quatre ans et cinq mois de prison pour le crime de vol avec violence et intimidation dans un établissement ouvert au public, avec l’utilisation d’un instrument dangereux et avec la circonstance aggravante du déguisement et de la récidive.
Dans son pourvoi, la défense a fait valoir que l’utilisation du masque était due à des raisons de santé, ce qui, à son avis, devrait empêcher l’application de la circonstance aggravante du déguisement. Les magistrats, au contraire, considèrent que l’intention de l’homme en portant le masque et une casquette était de cacher son visage.
Le tribunal, qui reconnaît «le caractère unique de l’affaire», explique que, à lui seul, l’utilisation d’un «masque initialement conçu pour empêcher la propagation du COVID 19» ne peut pas automatiquement impliquer l’application du facteur aggravant. Il faut autre chose, c’est que son but est de rendre la reconnaissance difficile. Et dans ce cas, il a été considéré comme prouvé qu’il l’avait utilisé «pour rendre difficile son identification lors du vol».
Si l’application du facteur aggravant était automatique, «nous encouragerions l’idée que le respect du devoir du citoyen de ne pas contribuer à la contagion des tiers imposerait, toujours et en tout cas, l’aggravation de l’acte exécuté». «Dès lors, l’exigence historique de notre jurisprudence qui impose une dimension subjective dans l’application du facteur aggravant, liée à l’objectif préétabli de rendre l’identification de l’auteur impossible ou difficile, prend tout son sens», ajoutent les magistrats.
Un mois et demi avant
Pour la Chambre, l’invocation pour la défense du caractère obligatoire de l’utilisation d’un masque, « de telle sorte que pénétrer dans un établissement public sans en faire usage exposerait l’appelant à une sanction, est aussi stratégiquement légitime qu’elle l’est. rejetable. de faire valoir l’application incorrecte du facteur aggravant du déguisement, car il est également vrai que la difficulté d’identifier l’auteur a été obtenue grâce à l’utilisation combinée d’un masque hygiénique -pas obligatoire à l’époque- et d’une casquette, qu’ils avaient l’effet de cacher le visage de l’appelant. «
La sentence, dont le président de la chambre criminelle, Manuel Marchena, a pris la parole, souligne que les événements se sont produits le 8 avril 2020 et que l’utilisation forcée du masque est entrée en vigueur le 21 mai.
Selon les faits avérés, le 8 avril 2020 à 13 h 50, le défendeur est entré dans la plateforme de distribution chronique, qui était ouverte au public. «Dans l’intention d’obtenir un avantage patrimonial immédiat et illicite, se couvrant le visage d’un masque et d’un chapeau, il a pris un pistolet à blanc de l’intérieur d’un sac, a exigé que la femme qui était à l’intérieur de lui lui donne ce qu’il contenait. enregistrez-vous, et frappez-le sur le deuxième doigt de ma main droite. » Le prévenu s’est enfui avec 1 350 euros.
La Cour suprême a rejeté l’appel contre la condamnation du tribunal provincial de Barcelone, qui a ratifié la condamnation prononcée par le tribunal pénal numéro 1 de Tarrasa. En plus de l’emprisonnement, l’accusé a été condamné à une amende de 300 euros pour le crime de blessure.
