Le procureur demande de poursuivre le chef des policiers pour le « coup de pied dans la porte » pour intrusion et d’absoudre les cinq autres agents

Le juge tient une audience pour informer les agents qu’il voit des preuves solides qu’ils ont commis un crime et demande aux parties quelles mesures elles souhaitent voir mises en œuvre.

Un instant de l'entrée de la police dans la maison.
Un instant de l’entrée de la police dans la maison.EM
  • Justice Le juge renvoie les six policiers du « coup de pied à la porte » en justice pour intrusion
  • Etat d’alarme L’intérieur allègue que l’appartement dans lequel la police est entrée de force n’était pas « une habitation » mais « une propriété touristique » destinée à une fête

La Poursuivre a proposé de poursuivre pour un délit d’intrusion l’inspecteur adjoint qui commandait le groupe d’agents qui ont fait irruption dans une maison du Rue Lagasca à Madrid parce qu’il y avait une fête au milieu de la pandémie, et acquitter les cinq autres agents accusés.

Le juge enquêtant sur l’entrée par « coup de pied à la porte » dans un appartement de la rue Lagasca à Madrid le 21 mars 2021 a tenu une audience ce vendredi pour informer les agents qu’il voit des indices solides qu’ils ont commis un délit de cambriolage, et dans lequel vous avez demandé aux parties quelles mesures elles souhaitent voir mises en œuvre.

Il l’a fait après avoir rendu, le 19 septembre, une ordonnance dans laquelle il maintient qu’il existe des indices « solides » d’un crime d’intrusion dans les actions des agents, décrétant que les faits seront jugés par un tribunal avec jury.

Au cours de cette audience, le Procureur a proposé de poursuivre le chef de l’opération, un sous-inspecteur, car c’est lui qui a pris la décision de s’introduire par effraction dans la maison, à l’aide d’un bélier.

De leur côté, les défenses des agents ont soutenu qu’ils respectaient la loi et que ce sont les personnes qui étaient à la fête qui ont commis un crime flagrant, tandis que l’avocat du locataire plaignant a soutenu que les agents ont encouru un crime d’intrusion à l’entrée en claquant la porte avec un bélier.

Les deux parties ont demandé des procédures différentes : depuis l’inculpation portée par le locataire de l’appartement, il a été proposé -entre autres- le témoignage de l’épouse du sous-inspecteur accusé car elle est administratrice d’une société dans laquelle cet agent a donné des cours « connaissant de manière fiable ses notions de droit pénal », ont précisé des sources du bureau Avocats Ospina.

Les avocats des agents ont demandé pour leur part de déclarer les voisins concernés par les parties qui se déroulent dans l’appartement, les personnes qui ont signé le contrat de location, qui n’est pas officiellement enregistré ou porte des signatures, et la preuve du paiement de ce bail.

Les représentants de la Syndicat unifié de la police (SUP) pour exprimer leur soutien aux agents mis en cause, qui ont souligné que peu de temps avant cette intervention il y avait un ordre du Direction de la police d’intervenir dans les parties et le ministre de l’Intérieur, Fernando Grande-Marlaska, a défendu la représentation.

« Le ministre l’a alors vu ainsi, comme nous l’avons tous vu : une action conforme à la loi », car « un crime grave de résistance et de désobéissance était en train d’être commis », a déclaré le porte-parole du SUP. Carlos Morales.

Morales a confirmé, aux questions des journalistes, qu’il y avait un ordre du Directeur adjoint des opérations (DAO) de la Police nationale « dans laquelle il était demandé que l’activité policière soit augmentée » et « que les appartements touristiques soient davantage contrôlés », c’est ce qu’est apparu l’appartement de Lagasca aux agents.

Plaintes du quartier

Ha relatado que vecinos del inmueble llevaban tres semanas quejndose de las fiestas que se hacan en ese piso y que los agentes estuvieron 30 minutos pidiendo a los congregados que abrieran la puerta para identificarse, lo que supone la diferencia entre una falta por resistencia o desobediencia y le délit.

« Si dans dix minutes ils étaient partis ce ne serait pas un crime », a ajouté le porte-parole du syndicat.

« En aucun cas ils ne voulaient entrer dans l’appartement à moins qu’un crime grave et flagrant n’ait été commis, comme cela s’est produit », a déclaré le porte-parole du syndicat, qui a souligné que certains des participants à la fête pourraient encourir le crime de coercition car il y avait cinq jeunes qu’ils voulaient sortir pour s’identifier, et aussi dans un crime de blessures parce que certains voisins devaient prendre des médicaments pour l’inconfort causé par le bruit.

Il a également précisé qu’avant d’utiliser le bélier pour casser la porte, les agents ont essayé de l’ouvrir en utilisant la méthode du glissement – en insérant un plastique dur – et en cassant également le bonbon, mais en vain.

Pour sa part, le procureur du locataire plaignant, Juan Gonzalo Ospina, a souligné que le Tribunal provincial de Madrid Il a déjà déterminé que les participants à la fête n’avaient pas commis de délit, il n’y avait donc pas le droit d’entrer, et il s’agit maintenant de résoudre une question complexe : s’il y a eu une « erreur de type ou erreur d’interdiction », c’est-à-dire si les agents pourraient mal interpréter les instructions ou s’ils ne savent pas qu’ils commettent un crime.

« Nous ne cherchons pas à nous venger, mais à démontrer qu’il existe des droits fondamentaux en Espagne », a-t-il affirmé.

★★★★★