Le ministère public considère que sans cette protection juridique « les droits fondamentaux ne peuvent être limités »
Le procureur ne partage pas les critères du gouvernement selon lesquels la limitation des droits fondamentaux peut se poursuivre sans l’état d’alarme décrété par la pandémie de coronavirus. « Sur la base de ce qui précède et en guise de conclusion, les mesures de limitation des droits fondamentaux à l’encontre d’un groupe indéterminé de personnes en vertu de la législation sanitaire actuelle ne peuvent être adoptées », affirme avec insistance le procureur du Pays basque.
C’est sa réponse ce mercredi à l’intention du gouvernement basque de continuer avec le confinement du périmètre, le couvre-feu et la limitation des participants aux réunions.
Le parquet des Baléares a également exprimé son opposition à une limitation générique des droits dès dimanche prochain. L’intention de l’exécutif présidant au socialiste Francina Armengol est de prolonger les restrictions de deux semaines supplémentaires, jusqu’au 23 mai.
«Il n’est pas approprié d’autoriser les mesures qui limitent les mouvements de personnes la nuit, ni de faire référence aux réunions de famille et aux rassemblements dans des espaces privés, car ils n’ont pas de couverture légale», précise le procureur.
« Mesures inhérentes aux états exceptionnels »
Le gouvernement de Pedro Snchez soutient depuis des semaines que la réglementation sanitaire permet de limiter les mouvements comme cela a été fait. Qu’il est possible de continuer avec les limites du périmètre et même – bien qu’à ce stade, plus de doutes se soient posés -, le couvre-feu.
Mardi, à l’issue du Conseil des ministres, la vice-présidente Carmen Calvo a insisté sur le fait que les communautés peuvent «justifier, argumenter et proposer aux tribunaux des situations telles que le couvre-feu, les séquestrations ou toute circonstance limitant les droits fondamentaux».
Cette thèse contraste avec l’emphase du procureur du Pays basque: «Ce sont des mesures typiques des états d’exception». Ses écrits et ceux des îles Baléares considèrent, comme certains tribunaux autonomes l’ont déjà fait, que la loi sur les mesures spéciales en matière de santé publique et la loi générale sur la santé sont trop imprécises pour couvrir une limitation des droits non seulement aux personnes infectées ou infectées. contacts étroits, mais avec des populations indéterminées.
Les arguments du procureur
Le procureur général a affirmé ce mercredi que, si la ligne d’action allait dans ce sens, il n’y avait pas de critère uniforme pour rejeter les mesures dans tous les cas, et que la solution pouvait dépendre dans chaque cas d’éléments tels que le libellé donné à la demandes des gouvernements autonomes.
Le ministère public a accepté que toutes les réponses aux demandes de limitation des droits soient envoyées avant au procureur de la chambre contentieuse, Pedro Crespo, pour pouvoir les coordonner.
La position du Procureur n’implique pas que les restrictions ne peuvent pas être approuvées. Les juridictions supérieures peuvent les autoriser ou les bloquer et leur décision, conformément à la réforme juridique publiée ce mercredi à la BOE, peut faire l’objet d’un recours devant la Cour suprême. Le Procureur espère que la semaine prochaine, les premiers appels seront sur la table de la Haute Cour.
Justement, ce mercredi la Suprême a été lancée en urgence pour s’ajuster à la réforme surprise du Gouvernement qui lui accorde le dernier mot et dont aucun magistrat ne prétend avoir été mis en demeure ou avoir été consulté.
Critiques des juges
Le président de la Chambre contentieuse, Cesar Tolosa, convient que la quatrième section, qui règle généralement les questions sanitaires, est celle qui traite des ressources. Dans ces cas, Tolosa préside le tribunal.
En outre, il a été convenu de demander un rapport au Bureau technique sur la manière d’appliquer la nouvelle ressource. Et « un canal de contact » a été ouvert avec les présidents des chambres contentieuses de la Cour suprême pour « coordonner le respect des nouveaux délais plus courts fixés par la réforme pour résoudre ces recours ».
La décision de laisser les limitations entre les mains des juges – que ce soit la Cour suprême ou la Cour suprême – a suscité de nombreuses critiques parmi les juges. La preuve en est la déclaration de l’Association judiciaire Francisco de Vitoria: « Une fois de plus, la gestion d’un grave problème national, comme la pandémie, est déchargée sur les juges, judiciarisant la vie publique et subvertissant l’ordre constitutionnel naturel. »
