Le tribunal de Séville finalise le procès contre le neveu de Felipe Gonzlez et trois anciens dirigeants pour leurs privilèges dans la société de capital-risque du Conseil au stade PSOE
Les cadres supérieurs qui ne travaillaient pas dans l’entreprise qui leur versait leur paie – également appelés les routards-, des salaires qui quadruplent en un temps record, règlements généreux aux directeurs de licenciement et des primes salariales élevées. C’est ainsi que fonctionnait la politique du personnel financée par l’argent public dans la société de capital-risque de la Junta de Andaluca, Invercaria, à l’époque des précédents gouvernements andalous du PSOE.
est paradis du travail a été disséqué pendant plusieurs jours lors d’un procès qui s’est tenu dans la quatrième section du tribunal de Séville ce mercredi vu pour la phrase. Il s’agit du troisième procès lié à la macrocause de la corruption à Invercaria. L’ancien directeur de la société de capital-risque du Conseil a siégé sur le banc Juan Mara González Mejas, neveu de l’ancien président socialiste du gouvernement Felipe Gonzlez ; l’ancien président d’Invercaria, Toms Prez Sauquillo; ancien directeur financier Antonio Nieto Garrido; et l’ancien directeur de la Promotion, Cristbal Chants.
Précisément, le neveu de Felipe Gonzlez était l’un des postes de direction qu’il occupait pendant un certain temps à Invercaria, malgré le fait qu’il ne travaillait pas dans cette entreprise publique, mais à l’Observatoire pour l’innovation, également de la Junta. Comme il l’a expliqué au procès, absolument personne ne l’a planté aucun doute sur la légalité à l’égard de rendre ses services à l’Observatoire, mais étant payé par Invercaria.
Son avocat, Adolfo Cullar, a fait remarquer ce mercredi que cette situation de Gonzlez Mejas n’a causé aucune perte de fonds publics au Conseil car le travail dans l’Observatoire a été fait.
Au lieu de cela, l’avocat Venceslao Moreno, qui représente le PP, personnifié comme une accusation populaire dans cette affaire judiciaire, a estimé que tout l’argent qu’Invercaria a versé à Gonzlez Mejas est inapproprié parce que il n’y a aucune preuve qu’il a fourni un service.
Prêt remis
Une autre des accusations qui pèsent sur le neveu de Felipe González est qu’Invercaria lui aurait accordé un prêt irrégulier de 30 000 euros, qui a fini par lui pardonner lorsqu’il a quitté l’entreprise. Pour cela, selon le procureur, une liquidation de la relation de travail a été effectuée sans support juridique ou contractuel, puisque des heures supplémentaires ont été incluses qui n’avaient aucune justification documentaire.
Invercaria a accordé le prêt à Gonzlez Mejas le 1er juin 2010 et début 2012, elle n’avait pas encore fini de le payer car elle n’avait pas l’intention de restituer l’argent, a déclaré le procureur. Enfin et après le scandale d’Invercaria, a remboursé les montants impayés le 9 mars 2012. C’était deux jours après l’ouverture de l’enquête pénale sur Invercaria et cinq jours seulement après qu’EL MUNDO a publié les enregistrements sonores dans lesquels le président de la société de capital-risque aurait instruit un subordonné falsifier les registres des entreprises ayant reçu de l’argent public.
Antonio Nieto et Prez-Sauquillo, tous deux sur le banc, étaient d’autres managers qui ont profité de la généreuse politique du personnel d’Invercaria. Dans le cas de Nieto, son salaire a quadruplé, puisqu’il est passé de 26 000 euros en 2005 à 106 000 euros en 2009. Ce manager a été embauché en raison de l’amitié qu’il avait avec Prez-Sauquillo et non en raison de sa formation académique, selon le procureur.
Le président d’Invercaria, pour sa part, est passé de 108 000 euros en 2006 à 142 500 en 2007 ; 152 000 euros en 2008 et 140 000 euros en 2009. En outre, les deux ont reçu des suppléments de destination que personne d’autre n’a facturés à Invercaria. Pour le président, le plus était 3 000 euros et pour Nieto, de 1 800.
Dans le procès, ces deux prévenus ont allégué que ces augmentations de salaire avaient été consultées et approuvées par l’agence IDEA, l’unique partenaire d’Invercaria. Cependant, d’anciens responsables d’IDEA l’ont nié. Pour le procureur, Prez-Sauquillo a agi grossièrement contre la loi.
L’avocat Javier Vidal, représentant l’ancien président d’Invercaria, a défendu que les augmentations de salaire n’étaient pas faites dans le bonheur, mais étaient motivées par l’augmentation de la charge de travail.
Établissements des mages
Miguel García DiguezL’avocat de Nieto a insisté sur le fait qu’il n’y a aucune preuve que son client soit intervenu dans pas de pillage de l’entreprise publique ou que les règlements ont été donnés à deux anciens gérants, comme s’ils étaient les Rois Mages. Jos Mara CaleroL’avocat de Cristbal Cantos ne voit pas non plus de preuves contre son client. Par conséquent, toutes les défenses demandent l’acquittement de leurs patrons. Le procureur réclame en revanche six ans de prison pour Prez-Sauquillo et Nieto ; et un an et onze mois de prison pour Gonzlez Mejas et un an et neuf mois pour Cristbal Cantos.