Le TC doit se prononcer sur la possibilité pour le procureur marocain d’émettre des mandats d’arrêt sans contrôle judiciaire
La Cour constitutionnelle (TC) a admis six recours d’amparo pour examiner différentes extraditions vers le Maroc décidées par la Haute Cour nationale dans le but de déterminer si les droits fondamentaux des citoyens qui doivent être remis aux autorités marocaines sont violés.
Selon des sources juridiques rapportées à EL MUNDO, le tribunal de garantie a accepté d’analyser les demandes de protection susmentionnées, considérant qu’il s’agit d’une question d’importance constitutionnelle particulière et où le tribunal doit « clarifier ou modifier sa doctrine à la suite d’une procédure judiciaire. » de réflexion intérieure.
Par ailleurs, le TC, dans une ordonnance en date du 14 décembre, considère que l’« organe judiciaire aurait pu encourir un refus manifeste de l’obligation de se conformer à la doctrine de cette juridiction », en référence à l’Audiencia Nacional.
Le cœur juridique de l’affaire réside dans le fait que la chambre criminelle de la Haute Cour a donné son accord à diverses extraditions – de citoyens persécutés pour crimes de droit commun comme trafic de drogue – en réponse à des mandats d’arrêt internationaux délivrés par le procureur du Royaume du Maroc.
Jurisprudence européenne
Les plaignants estiment que ces mandats d’arrêt doivent être annulés, puisqu’ils n’ont fait l’objet d’aucun contrôle judiciaire effectif. La question n’est pas anodine, puisque dans deux condamnations récentes -condamnation 147/2020 et condamnation 147/21-, le TC lui-même a révoqué deux décisions de l’assemblée plénière de la chambre criminelle de l’Audiencia Nacional qui acceptaient de remettre deux citoyens à Colombie et Angola.
Ces extraditions ont été annulées au motif que le mandat d’arrêt international avait été émis par le Parquet des deux pays requérants – une institution que la Cour des garanties espagnole n’a pas considérée comme indépendante – et qu’ils n’avaient pas été ultérieurement ratifiés, entérinés ou contrôlés judiciairement . En d’autres termes, lesdites décisions n’avaient pas fait l’objet d’un contrôle juridictionnel pertinent.
La Cour constitutionnelle applique aux cas d’extradition les mêmes exigences que la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) sur les États membres dans lesquels leur législation interne prévoit le ministère public comme autorité d’émission des mandats d’arrêt.
C’est-à-dire que la décision convenue par le procureur a été entérinée ou contrôlée ultérieurement par un juge, et ce afin d’éviter tout risque de manque d’indépendance et de garantir les droits des personnes concernées par la mesure.
Livraisons paralysées
Dans le cas du Maroc, la Haute Cour Nationale a compris que les différents mandats d’arrêt délivrés par le Parquet Marocain sont corrects car il est membre ou fait partie de la magistrature, étant ainsi l’autorité compétente.
En effet, le parquet marocain a défendu devant la chambre criminelle que ces ordonnances, une fois émises, n’ont besoin d’aucune légalisation judiciaire, étant donné que bien qu’elles soient traitées par le ministère public, elles sont considérées comme des ordonnances judiciaires selon le règlement judiciaire marocain.
Dans toutes les affaires qui seront examinées par la Cour constitutionnelle, et où la Cour des garanties a même paralysé certaines livraisons au Maroc par précaution pour éviter de générer « un préjudice impossible ou très difficilement réparable » au demandeur, la Cour avait appliqué l’accord d’extradition avec le Maroc du 24 juin 2009.
Un échec en pleine crise
Des sources judiciaires expliquent que, dans cette affaire, les magistrats doivent examiner si, du point de vue de la garantie des droits à la liberté individuelle et des libertés de séjour et de circulation des demandeurs en amparo, l’absence d’intervention judiciaire pour contrôler l’injonction est recevable proportionnalité de la mesure. Les magistrats se sont abstenus dans ces appels. Miroir Conception Oui Ramn Sez Valcarcel pour avoir participé aux décisions adoptées par l’assemblée plénière de l’Audiencia Nacional.
La décision constitutionnelle interviendra alors que les relations entre l’Espagne et le Maroc traversent la pire crise des deux dernières décennies. En mai 2021, Rabat a ouvert ses frontières en apprenant que le chef du Front Polisario, Brahim Ghali, était entré dans le pays pour se faire soigner du Covid dans un hôpital de Logroo (La Rioja). En réponse, des milliers d’immigrants sont arrivés à Ceuta, déclenchant une crise sans précédent.
