Elle considère que l’Audience s’est écartée de la jurisprudence sur l’obligation de motiver les révocations des agents publics occupant des postes de libre nomination
Le colonel Diego Prez de los Cobos a fait appel devant la Cour suprême (TS) de la décision de la Haute Cour nationale (AN) qui a considéré sa révocation à la tête de la Commander de la Garde civile de Madrid en pleine enquête judiciaire du Gouvernement pour la manifestation du 8-M lors du début de la pandémie de Covid-19. Dans la ressource, à laquelle vous avez eu accès LE MONDE, la représentation légale de Prez de los Cobos considère que le Chambre contentieuse-administrative de la Audiencia s’est écarté de la jurisprudence consolidée de la Cour suprême sur l’obligation de motiver les révocations des agents publics affectés à des postes de libre nomination, car elle considère qu’elle ne s’applique pas aux gardes civils.
Dans le mémoire, la défense du colonel qualifie cette exclusion d’injustifiée et d’arbitraire, en plus de considérer qu’elle est discriminatoire car elle considère les membres de l’Institut Armée comme des fonctionnaires de seconde classe, puisqu’ils seront les seuls qui resteront de cette obligation de motiver leur licenciement.
De même, l’avocat de De los Cobos s’écarte également du critère selon lequel différentes Cours supérieures de justice, qu’ils appliquent la jurisprudence de la Haute Cour dans des cas similaires de révocation de gardes civils, il est donc considéré que la Cour suprême devrait clarifier cette interprétation jurisprudentielle contradictoire.
L’interprétation faite par la Chambre dans l’arrêt dont l’appel est demandé est absolument contradictoire avec celle que d’autres organes juridictionnels ont établie en ce qui concerne la pleine application aux agents de la Garde civile des règlements et de la jurisprudence qui, en général et à l’égard de tous les fonctionnaires occupant des postes de libre nomination, exigent que les résolutions de licenciement soient motivées sans tenir compte de la simple compétence de l’organe qui accepte le licenciement ou de l’invocation générique d’une perte de confiance dont les motifs ne sont pas explicites, lit-on dans l’appel.
Selon le mémoire, la peine attaquée exclut également les gardes civils du contrôle judiciaire sur les résolutions de licenciement dans les postes de libre nomination, ce qui violerait le droit à une protection juridictionnelle effective consacré par le Article 24 de la Constitution. Une interprétation du règlement de la Garde civile selon laquelle les accords de rupture dans les postes de libre nomination échappent au contrôle judiciaire est gravement préjudiciable aux intérêts généraux et il suffit qu’une perte de confiance générique soit invoquée pour les organes judiciaires pour ne même pas qu’ils puissent obtenir savoir si ladite perte de confiance est fondée sur des faits certains ou juridiques, fait-il valoir.
De l’avis de la Chambre, la décision de mettre fin pour perte de confiance n’est pas susceptible de révision et il ne peut être apprécié si ladite perte de confiance a des raisons d’être, ce qui revient à considérer qu’il n’y a pas lieu de remettre en cause devant la juridiction contentieuse -administrative une révocation arbitraire, fondée sur des prémisses fausses, discriminatoires ou même pénales en soi, met en lumière le pourvoi où il est en outre précisé que l’interprétation de la Cour reconstitue les contours d’une zone d’immunités du pouvoir incompatible avec l’État de droit et avec ses fondements constitutionnels.
Voir dans la phrase une atteinte à l’indépendance du pouvoir judiciaire
Pour De los Cobos, soutenir que la nature de la Garde civile implique que les résolutions de cessation des gardes civils dans des postes de libre nomination ne peuvent être revues par les organes juridictionnels, au-delà de vérifier que l’expression perte de confiance est fonctionnellement utilisée. , est d’ouvrir toutes grandes les portes à l’exercice du pouvoir administratif sans contrôle et à l’impossibilité de réagir contre l’arbitraire.
Précédent dangereux
Le colonel estime que l’arrêt de l’AN porte atteinte à la séparation des pouvoirs et à l’indépendance du pouvoir judiciaire en légitimant l’ingérence des organes supérieurs de l’Intérieur dans les actions menées par les gardes civils dans des fonctions spécifiques de police judiciaire. En appel, son avocat Carlos Aguilar alerte sur le dangereux précédent que suppose la décision attaquée, puisqu’elle constitue une atteinte à l’indépendance du pouvoir judiciaire qui légitimera les organes supérieurs et directeurs du ministère de l’Intérieur à appliquer des conséquences juridiques lourdes, telles que le licenciement , à un garde civil qui n’accepte pas d’enfreindre la loi et les ordonnances de réserve expresse émises par un juge d’instruction sur une enquête qu’il dirige. La thèse du jugement obligerait les gardes civils à interpréter le degré de respect des ordonnances de réservation expressément émises par un juge d’instruction, en délimitant leur portée en fonction de leur double dépendance (fonctionnelle du juge et organique du chef de département) sur un critère aussi précaire que la distinction entre déroulement et contenu des enquêtes et actions menées par une Cellule Organique de Police Judiciaire de la Garde Civile sous les ordres directs d’un Juge d’Instruction.
Enfin, le pourvoi défend que la thèse de l’AN touche un grand nombre de situations et transcende le cas qui fait l’objet de ce cas précis, puisqu’il y a 9 922 emplois librement désignés dans la Garde civile, qui seront touchés. Défendre que près de dix mille membres de la Garde civile peuvent être licenciés pour perte de confiance sans qu’il soit nécessaire d’évaluer s’il a une raison d’être conduit à consolider dans la Garde civile un système de nominations et de révocations subordonné aux préférences subjectives et politiques de toutes sortes et susceptibles de succomber même au caprice et à l’arbitraire, dénaturant ainsi l’essence de l’Institut Armée et de l’Administration Publique elle-même, que la Constitution lie service objectif à l’intérêt général. Ainsi, les gardes civils seraient les seuls fonctionnaires qui se verraient refuser la possibilité de saisir les instances judiciaires pour demander la révision d’une décision de révocation qu’ils jugent arbitraire, mettant ces fonctionnaires dans une situation pire que les autres, souligne la défense du colonel. .
Le 8-M et sa cessation. Le 25 mai, Grande-Marlaska a démis de ses fonctions Prez de los Cobos, qui a rédigé des rapports le 8 mars, à la demande du juge, raison pour laquelle il ne s’est pas présenté. Le colonel fait appel et demande à être réintégré à son poste.
Audience nationale. Malgré le fait qu’un juge de l’Audiencia a annulé la décision du ministre, le 15 septembre, analysée par la Chambre contentieuse-administrative, l’AN révoque cette décision et est d’accord avec Marlaska. Le colonel a une nouvelle fois fait appel de cette condamnation qu’il considère comme arbitraire et criminelle.
