Il ordonne au juge d’instruction de reprendre les dépositions de Bousselham et de sa compagne, ainsi que de l’ancien chef de la police Eugenio Pino
La Cour nationale a ordonné la réouverture complète le Étui Dina, la partie de Tndem macrocase enquête sur le vol et la récupération de la carte mobile de l’ancienne conseillère de Pablo Iglesias Dina Bousselham.
Le tribunal qui examine les décisions du juge d’instruction a révoqué les dossiers avec lesquels Manuel Garca-Castelln a conclu la phase d’enquête. Il lui ordonne de recueillir une déposition de Bousselham, son associé et l’ancien directeur adjoint des opérations (DAO) de la police Eugenio Pino, comme demandé par le Procureur anti-corruption.
En fait, une partie de Étui Dina Il était encore ouvert au tribunal après que la Cour suprême eut examiné hâtivement la proposition du juge d’instruction d’imputer Iglesias, alors calibré. Le tribunal attend un rapport final de la police scientifique qui pourrait faire la lumière sur l’avenir de la carte, qu’Iglesias a conservée pendant des mois après l’avoir récupérée avant de la restituer à Bousselham.
La troisième section de la chambre criminelle rouvre désormais l’ensemble du dossier, en réponse aux cinq appels présentés par Anticorrupcin, Pablo Iglesias, Bousselham, le commissaire à la retraite Jos Manuel Villarejo et deux journalistes de Intervi contre l’ordonnance de l’instructeur qui proposait de juger les trois derniers et envoyait les motifs à la Cour suprême.
Dans l’ordre dans lequel l’appel du parquet a été pleinement accueilli, qui a estimé que l’affaire avait été classée prématurément. La Chambre comprend que les poursuites demandées par le Ministère public « se déroulent aux fins de l’enquête ».
Bouselham s’est déjà exprimé à plusieurs reprises sur les captures d’écran de son téléphone publiées sur bien tous les jours après le vol de son portable, mais les magistrats considèrent que pour épuiser l’enquête « il faut connaître, dans la mesure du possible, l’origine de la divulgation par les médias depuis janvier 2016 d’autres informations contenues dans le téléphone ».
« Lagunes »
En ce qui concerne la déclaration de son partenaire Ricardo Sa Ferreira, la Cour comprend qu’elle pourrait servir à expliquer certaines « lacunes » dans les informations qu’il a fournies sur le vol du téléphone et la récupération de la carte. À ce jour, Bousselham a donné plusieurs versions du statut de la carte au moment où Iglesias la lui a envoyée.
Le tribunal estime également nécessaire d’interroger l’ancien directeur adjoint des opérations de police (DAO) Eugenio Pino en tant que témoin, « pour clarifier la cohérence des déclarations » des deux journalistes selon lesquelles les informations qu’ils ont fournies à Villarejo étaient dans la conviction qu’il était dans le cadre d’une enquête policière.
Les appels d’Iglesias et Bousselham pourraient également interroger Pino, bien que d’autres témoignages revendiqués aient été rejetés. Les magistrats de la Cour ont également exclu de se prononcer sur l’exposé motivé envoyé par la Cour centrale d’instruction Six à la Cour suprême faisant référence à l’éventuelle imputation d’Iglesias – lorsqu’elle a été mesurée – considérant qu’elle ne relève pas de sa compétence.
Dans une autre procédure, la Chambre rejette l’appel conjoint des journalistes du magazine disparu Intervi contre l’ordonnance de l’enquêteur qui a estimé qu’ils devaient être jugés pour le délit de révélation de secrets. La Cour comprend que, contrairement à ce qui a été soutenu par les deux, l’ordonnance du juge décrit les événements survenus avec la carte mémoire de Bousselham et la remise de son contenu à un tiers, un acte qualifié de crime de découverte et de divulgation de secrets.
Enfin, l’Audience a rejeté l’appel de Villarejo dans lequel il demandait la réouverture de la procédure pour intégrer les conversations apportées par l’ancien avocat de Podemos José Manuel Calvente inclus dans une affaire traitée par le tribunal de Madrid. « L’incorporation à la procédure des conversations servira dans son cas à évaluer la crédibilité ou la plausibilité de ce qui a été déclaré par le témoin qui est typique de la phase de procès oral et peut être intéressé comme preuve à pratiquer dans celui-ci », concluent le juges.
