Plusieurs accusés qui étaient des accusations syndicales de CCOO veulent retirer le juge Vilaplana de l’affaire
La Cour suprême a confirmé que le juge Maria Nunez Bolaños ne pas rechercher les causes macroéconomiques de la corruption qui sont traitées dans la Cour d’instruction 6 de Séville, dont elle est la propriétaire, et affectent les gouvernements andalous précédents du PSOE, tels que l’ERE, la fraude des cours de formation ou le scandale Faffe et les paiements dans les bordels avec l’argent de la Junta de Andalucía.
Dans une voiture connue ce mercredi, la Cour suprême rejette les mesures conservatoires sollicitées par plusieurs enquêtés – précédemment accusés – à l’ERE pour écarter le juge de renfort de l’affaire. José Ignacio Vilaplana et que le juge Núñez prenne en charge les enquêtes.
Comme le rapporte EL MUNDO, Vilaplana instruit des macrocauses de corruption depuis juin 2019, après que Núñez ait commencé à enchaîner plusieurs blessés médicaux pour les problèmes de santé. Lorsque la juge a rejoint son poste, elle a accepté une répartition des tâches avec Vilaplana, qui a été approuvée par la Cour supérieure de justice d’Andalousie (TSJA) le 14 septembre.
En vertu de cet accord, le juge Núñez Bolaños n’instruit aucune des macrocauses, parmi lesquelles les 114 pièces détachées de « l’affaire ERE », la fraude de cours subventionné par la junte au stade des gouvernements socialistes et du scandale Faffe. Il n’examine pas non plus les causes liées à l’agence IDEA du conseil d’administration, ni le «cas de garantie». Le magistrat chargé de toutes ces enquêtes est Vilaplana et Núñez assume les tâches ordinaires du tribunal.
Face à cette répartition des tâches entre les juges, plusieurs enquêtés qui étaient des positions syndicales de CCOO se sont adressés à la Cour suprême pour retirer le juge Vilaplana de «l’affaire ERE». Ils allèguent que « leur droit fondamental à juge ordinaire prédéterminé par la loi« , puisque le magistrat qui doit enquêter sur eux à Núñez, chef de la Cour d’instruction 6, et non Vilaplana, qui est juge de renfort.
GARNISSEMENT
Ceux-ci enquêtés dans l’ERE demandent que la suspension préventive du plan de répartition des tâches entre les juges car «ils pourraient être contraints de subir l’ouverture d’une procédure abrégée, les écritures d’accusation et l’ouverture d’une procédure orale avec les dommages moraux et économiques, puisqu’ils ont besoin de cautionnement et de saisie d’actifs « .
Ils déclarent dans leur mémoire devant la Cour suprême que le juge de renfort « a montré critères contraires« à ceux du chef du tribunal. Núñez, en fait, a été beaucoup plus bienveillant avec les personnes enquêtées dans les macrocauses que son prédécesseur, le juge Mercedes Alaya. Précisément dans une voiture connue en mars 2017, il a même déclaré que certains accusés de les «cas ERE» sont des «victimes» et non des «criminels».
Ces déclarations ont été incluses dans l’ordre dans lequel Núñez a classé l’affaire qui concernait deux syndicalistes de Commissions ouvrières, un ouvrier et le gérant d’un hôtel à Torremolinos. Dans ce cas, Alaya a détecté la présence d’un ‘intrus’ dans l’ERE payé par la Commission et imposé cautionnement d’un montant de 492 080 euros en mars 2014, alors qu’il donnait des instructions à la cause.
Lors du dépôt de la pièce politique de la fraude de la formation, le juge Núñez a déclaré que cette enquête initiée par Alaya pourrait provoquer «un de graves dommages à de nombreuses familles, dont la source de revenus et de moyens d’existence a été interrompue. Dans cette affaire, il a regretté qu’il y ait eu des prévenus qui avaient dû se défendre « En tant que criminels présumés ». Le tribunal de Séville a ordonné la réouverture de l’affaire.
« La différence affirmée de critères qui peut exister entre le magistrat titulaire et le magistrat d’appartenance territoriale » sans raison, « pas beaucoup moins », dit la Cour suprême, de sorte que la mesure de précaution demandée par les personnes enquêtées dans l’affaire ERE doit être autorisée à retirer le juge Vilaplana de l’affaire.
CONDAMNATION OU ABSOLUTION
<< Faire l'objet d'une enquête dans le cadre d'une procédure pénale, faire l'objet d'une accusation ou être soumis à un procès oral ne sont pas, en eux-mêmes, des circonstances déterminantes d'effets irréversibles, car, dans le cas où ils ne se terminent pas par une condamnation, un renvoi ou un acquittement par eux-mêmes inversera les inconvénients moraux que le processus peut entraîner, quelle que soit la possibilité de rréclamer des réparations matérielles pour en donner les conditions », dit l’ordre du Suprême.
En février dernier, la Commission permanente du Conseil général de la magistrature (CGPJ) a accepté de rejeter les recours présentés par plusieurs enquêtés, qui voulait également que le juge Núñez, et non Vilaplana, instruise ces macrocauses de corruption.
Vilaplana a assumé l’enquête sur ces causes avant le congé de maladie de Núñez, tandis que le parquet anticorruption la dénonçait pour avoir « paralysé » l’enquête sur les causes de la corruption et les procureurs de Séville lui ont censuré « les obstacles et les restrictions ». Enfin, le 10 septembre 2020, le CGPJ le dossier a ratifié la procédure d’information ouvert à ce juge à la suite de la plainte anticorruption.
