Combien de députés se rebelleront et briseront la discipline de vote contre la nomination de Enrique Arnaldo pour la Cour constitutionnelle ? Cette question qui traverse les couloirs du Congrès et qui est le fil conducteur de tous les groupes aura une réponse définitive cet après-midi, mais on sait déjà qu’il y a des défections. L’un des PSOE, Odn elorza, et au moins un membre de United We Can.
« Après une réunion avec la direction du groupe socialiste au cours de laquelle j’ai expliqué ma position concernant le vote, j’ai procédé de manière responsable au vote télématique dans lequel je n’ai pas soutenu M. Arnaldo, en défense du prestige et de la dignité des femmes. institutions du CT et du Congrès », a annoncé Elorza sur Twitter.
Immédiatement, la direction du groupe socialiste a annoncé qu’elle allait « étudier le dossier dans les prochains jours et prendre une décision à ce sujet » sur une éventuelle sanction pour le député basque.
De son côté, le membre de United We Can qui n’a pas soutenu Arnaldo a déclaré à EL MUNDO qu’il avait voté « en conscience ».
Ce sont les premières fuites connues et peut-être pas les seules. Eh bien, le fait que le vote soit secret et télématique ouvre la porte aux désertions sans transcender l’identité de ceux qui brisent l’ordre du PSOE et United On peut voter en faveur des quatre candidats qui ont conclu un accord avec le PP.
C’est un pacte qui a été empoisonné ces dernières semaines par la présence, entre autres, d’Enrique Arnaldo, sur lequel non seulement des liens très étroits avec le PP ont transpiré, mais aussi diverses irrégularités professionnelles. Tout cela a provoqué une forte protestation interne au sein du PSOE et de United We Can, qui ont reconnu qu’ils devront voter avec « une pince sur le nez ».
Mais tout le monde n’est pas prêt à le mettre et menace de devenir banalisé. Certains avaient élevé la voix ces jours précédents. Au PSOE, c’était d’abord Odn elorza et puis dans United We Can ont été les députés Gloria Elizo et Meri Pita, qui dans un article déclarait que le « prix à payer » en « termes politiques de régénération démocratique et sociale, de construction de la citoyenneté » est « tout simplement inabordable »
A peine une heure avant la clôture du scrutin et diffusant à nouveau son article d’opinion, Elizo a proclamé que « des petits gestes de cohérence, des actes isolés de dignité, suffisent à provoquer de grands changements ».
« Appelez cela la théorie du chaos ou la simple naïveté, mais je crois toujours que de petits gestes de cohérence, des actes isolés de dignité, suffisent pour provoquer de grands changements, souligner que la démocratie est possible et montrer que le monde peut être meilleur », a-t-il écrit sur Twitter.
33 voix de moins pour le faire tomber
La fuite des voix a suscité des inquiétudes au sein du PSOE et de United We Can à cause de l’image qui peut en être projetée, mais la peur n’inclut pas la possibilité de perdre le vote, puisqu’il y a une très large majorité qui ne pourrait tomber que si une véritable révolution se produit. . PSOE (120), PP (88) et Forum des Asturies (un) s’ajoutent aux 209 voix, une de moins que les 210 dont chacun des quatre candidats a besoin pour être élu, soit les trois cinquièmes des membres du Congrès. Avec les deux parlementaires de Somme de Navarre Ils dépasseront ce seuil d’une unité, mais des sources de cette coalition, dont le PP fait partie, assurent qu’ils ne votent pour aucun candidat.
Les 34 votes actuels de United We Can (un de moins que les 35 du groupe parlementaire car Alberto Rodrguez n’a pas encore été remplacé) ne seront pas indispensables dans leur intégralité, mais au moins l’un d’entre eux compte tenu du décochement de Navarra Suma. Cependant, comme des sources du groupe parlementaire assurent violet, ils font partie de l’accord et doivent donc voter en sa faveur.
Avec tout cela, il faudrait 33 voix entre le PSOE et United We Can pour mettre en péril la nomination d’Arnaldo comme nouveau magistrat de la Cour constitutionnelle.
Des députés socialistes sous surveillance
La crainte d’une déroute des voix a conduit le PSOE à établir un contrôle serré sur ses députés pour, comme l’a dit hier Pedro Snchez, « sauver l’accord » avec le PP. Pour ce faire, il leur a été demandé dans un courrier électronique d’envoyer une copie de leur vote. C’est-à-dire qu’ils vont surveiller pour savoir qui se conforme et qui ne le fait pas. Le vote sera secret pour tous les députés sauf pour les socialistes qui seront encadrés.
Dans le cas de United We Can, il n’y a pas de contrôle sur les députés et ils ne vont pas non plus les contrôler a posteriori.
La tension est évidente dans les rangs socialistes, violet et parmi les membres du Gouvernement. Il est éloquent comment aujourd’hui chacun de ses membres a fui les questions des journalistes du Congrès et comment ils ont refusé de répondre aux questions. Parmi eux, le Ministre de la Présidence, Flix Bolaos, l’un des architectes de l’accord.
Le seul qui a voulu se mouiller a été le porte-parole de l’exécutif du PSOE, Felipe Sicile, qui a réitéré le message qu’il a déjà délivré hier : les députés socialistes s’y plieront car ils sont « respectueux » des accords.
Du gouvernement de coalition, la balle est lancée sur le toit du PP et dit que c’est ce parti qui doit répondre des candidats qu’il propose. Cependant, l’usure affecte le PSOE et United Podemos pour avoir accepté le « trgala » d’Arnaldo en échange du renouvellement du tribunal de garantie.
Dans cette agitation, le PP est sorti en se demandant combien de représentants du public qui disent maintenant qu’ils se couvriront le nez pour voter l’ont fait lorsque leurs formations ont convenu avec Bildu ou élu Dolores Delgado comme procureur général.
Le porte-parole du PP au Congrès, Cuca gamarra, a souligné que les quatre candidats sont aptes car cela a déjà été établi au sein du comité des nominations qui a examiné Arnaldo et les trois autres candidats il y a quelques semaines.
Plus de 80 députés sans vote
Vox a annoncé qu’il ne participerait pas au vote de cette « parodie » et a mis en cause le processus par lequel les candidats n’ont pas été choisis par leur « qualification », mais en recevant un « appel » de leurs « parrains » au siège du PSOE, PP ou Podemos. Ivn Espinosa de los Monteros a regretté que désormais la « neutralité » des constitutionnelles soit « compromise » et s’est demandé si les conditions d' »obéissance » sont déjà posées dans leurs nominations pour défendre les intérêts des partis qui les ont choisis.
Pour sa part, Citoyens, qui a toujours fait un drapeau de son opposition à ce type d' »apaos » aux postes de la Justice et qui n’a pas voté non plus, a barré la situation en « outrage », « infamie » et « honte » et a souligné que il n’est plus C’est seulement une chose de « bipartisme à vie » mais aussi que maintenant c’est aussi une chose de « tripartisme ».
« Les auteurs de ce crime ne sont pas seulement le PSOE et le PP mais aussi l’autre parti venu régénérer la démocratie, Podemos », qui désormais « a accepté de partager ces sièges », a-t-il critiqué. Bal d’Edmundo.
Plus de 80 députés ont refusé de participer. Comme Vox et Ciudadanos doivent s’ajouter d’autres formations telles que le PNV, ERC, EH Bildu, Junts, PDeCAT, CUP et BNG, qui ont organisé leur propre acte de protestation contre la distribution du PSOE, du PP et de United We Can lors du débat. « Nous ne voulons pas l’approuver [el pacto] avec notre participation », a souligné Ferran bel, du PDeCAT.
