Il comprend que son action « ne peut être comprise comme protégée par la liberté d’expression »
Le parquet de Madrid a fait appel de la condamnation qui a acquitté le sculpteur galicien Enrique Tenreiro de crimes contre la liberté de conscience et d’actes de profanation pour avoir peint en octobre 2018 sur la tombe du dictateur Francisco Franco dans la basilique del Valle de los Fallen.
Le représentant du ministère, qui a demandé un an de prison et une indemnisation au patrimoine national du site royal de San Lorenzo de El Escorial de 833,41 euros « pour les dommages causés », comprend que la conduite affichée par l’accusé, » comme en témoigne dans les faits prouvés et à la suite de la preuve pratiquée lors du procès oral », est méritant un reproche criminel.
Dans son appel, le parquet explique que l’action de dessiner la colombe, accompagnée du texte « pour la liberté » et qu’il a dit à haute voix « pour la réconciliation des Espagnols », ne peut être comprise comme protégée par la liberté d’expression.
Et cela parce que les événements se sont déroulés à l’intérieur de la Basilique de la Vallée des Morts, « qui est un lieu spécialement réservé à la rencontre de ceux qui professent la religion catholique ».
De plus, il souligne que l’action s’est déroulée dans la zone de l’autel principal et avec des préparatifs en cours pour la célébration d’une messe, « à un moment où les enfants de l’Escolana accédaient déjà au chœur et les prêtres célébrant la Eucharistie va au maître-autel », c’est pourquoi le début de la messe est retardé.
« Il est évident -ajoute le Parquet-, que l’accusé a dépassé les limites dans la manière dont il s’est manifesté en violant la liberté de religion et de culte sans aucune nécessité, puisqu’il aurait bien pu afficher son comportement de protestation en tout autre lieu que le de culte ».
En el escrito tambin se subraya que en estos hechos concurren los elementos constitutivos del tipo penal consistentes en « impedir, interrumpir o perturbar; y el mecanismo comisivo recogido en el precepto penal, consistente en el ejercicio de « violencia, tumulto, amenaza o vas de Fait ».
Ainsi, rappelle-t-il qu’en l’espèce il y a eu une interruption de fait parce que « bien que l’accusé ait eu le droit d’exprimer quelque chose d’aussi louable qu’une réconciliation des Espagnols et de dessiner une colombe avec le texte pour la liberté, cependant il n’a pas C’était approprié dans la basilique et au moment où la messe allait commencer, qui a été arrêtée ».
À ce stade, il souligne que la Cour suprême elle-même a considéré que « Interrompre n’est rien d’autre que couper la continuité de quelque chose dans le lieu ou dans le temps, ce qui entraîne indubitablement une perturbation ».
Enfin, le parquet précise que la conduite poursuivie a atteint une « grande pertinence » en raison du fait que l’accusé était accompagné d’une autre personne pour enregistrer les événements, « qui ont eu une grande répercussion médiatique avec la diffusion des images ».
De plus, elle exclut que le trouble causé par l’accusé ait été mineur, « car la messe a été suspendue et tant que l’accusé n’a pas été arrêté et évacué de la basilique, elle n’a pas pu se dérouler normalement ».
