L’ancien directeur de l’IVAM, l’ancien directeur économique et un homme d’affaires doivent dédommager conjointement le musée à hauteur de 75 000 euros.
L’ancien directeur de l’Institut Valenci d’Art Moderne (IVAM), Consuelo Cscar, a reconnu avoir détourné des fonds du musée pour promouvoir la carrière de son fils artiste, Rafael Blasco (connu sous le nom de « Rablaci »), ainsi que le délit de tergiversation administrative. De plus, il a accepté la peine d’un an et demi de prison et deux ans et demi d’interdiction d’emploi ou de fonction publique.
L’ancien directeur économique administratif, Juan Carlos Lled, qui a accepté un an de prison, et l’homme d’affaires Enrique B. Martinez Murillo, qui a accepté un an de prison pour détournement de fonds et deux mois et 15 jours de prison pour délit de falsification d’un document commercial.
Ceci est indiqué dans l’acte d’accusation auquel toutes les parties ont adhéré. L’ordonnance de la quatrième section du tribunal de Valence qui condamne Cscar considère qu’il est prouvé que a organisé des expositions de son fils dans différents pays, coïncidant avec celles qu’elle projeté à l’IVAM, « dans le but de payer pour, dans certains cas, votre présence aux inaugurations des échantillons de son fils avec des fonds publics du musée. « Une pratique convenue avec Lled et l’homme d’affaires qui a organisé les échantillons.
Elle rappelle qu’entre 2008 et 2014, Cscar disposait « à son profit » des moyens matériels et personnels du musée public pour « promouvoir la carrière artistique de son fils ». En échange, Rafael Blasco Cscar « pour toujours resté sur la touche de toutes les décisions que sa mère prenait concernant sa carrière.
Dans l’acte d’accusation, il est détaillé que les prévenus ont préalablement reconnu leur participation aux événements et qu’ils ont consigné 18 974 euros de fonds publics qui ont été détournés à des fins privées, avec l’engagement de payer le reste dans les 20 mois.
Crimes de chacun
Concrètement, Consuelo Cscar se considère comme l’auteur du crime continu de tergiversation administrative et la poursuite du crime de détournement de fonds publics. Pour le délit persistant de tergiversation administrative, Cscar accepte la peine d’interdiction spéciale d’emploi ou de fonction publique pendant 2 ans et 6 mois. Pour le délit continu de détournement de fonds publics, un an et six mois de prison et une interdiction spéciale d’emploi ou de fonction publique pour une période de 2 ans et 6 mois sont prononcés.
Pour sa part, Juan Carlos Lled Rosa est un coopérateur nécessaire du crime continu de falsification administrative et du crime continu de détournement de fonds publics. Pour le délit continu de prévarication administrative, la peine d’interdiction spéciale d’emploi ou de fonction publique pendant 1 an et demi est établie. Pour le délit de détournement de fonds publics, la peine de 1 an de prison et d’interdiction spéciale d’emploi ou de fonction publique pendant 1 an et 6 mois est prononcée.
De même, l’homme d’affaires Enrique B. Martnez Murillo est un coopérateur nécessaire du crime continu de détournement de fonds publics et de falsification d’un document commercial. Pour le détournement de fonds, la peine d’un an de prison et d’interdiction de 1 an et 6 mois est convenue. Pour le délit de mensonge, une peine de deux mois et 15 jours de prison est fixée, avec accessoire judiciaire et deux mois d’amende avec un forfait journalier de 20 euros. La peine de deux mois et quinze jours de prison est remplacée par une amende de cinq mois avec un forfait journalier de 20 euros.
Compensation
De même, ils doivent indemniser, solidairement, l’IVAM en 50 000 pour les fonds publics détournés Oui 25 000 euros pour les dégâts cible causée dans le réputation de l’entité publique conséquence de la publication continue des faits dans les médias.
Il s’agit de la pièce principale du boîtier IVAM et il y a un deuxième pièce de cette procédure dans laquelle un fraude présumée à un millionnaire avec l’acquisition de reproductions d’œuvres du regretté sculpteur Gerardo Rueda.
Tout au long de l’instruction, Consuelo Cscar a soutenu qu’elle n’avait pas utilisé les ressources du centre d’art pour promouvoir la carrière de son fils, car la carrière de Rablaci dans le monde de l’art et la sienne étaient « excellentes ».
