Accueille le recours de votre député et annule la décision de limiter ses interventions et l’interdiction de changer le nom du groupe parlementaire
En même temps qu’il lui arrive de présider la chambre régionale de Castille et LeonVox réalise un autre triomphe plus modeste dans le Parlement basque. La Cour constitutionnelle a estimé ce vendredi le recours d’amparo de la formation contre deux décisions qui, selon la cour, limitaient leur droit à la participation politique.
L’appel estimé – avec le vote contraire de quatre magistrats – portait sur le refus d’autoriser le Groupe Mixte à s’appeler le Groupe Mixte-Vox et qu’il allait être le seul des groupes à avoir des initiatives limitées et un temps d’intervention raccourci.
Quant au nom, le jugement dressé par le magistrat Antoine Narvez explique que les propres règlements de la chambre donnent au groupe mixte le pouvoir de s’auto-organiser, ce qui doit inclure des décisions telles que le nom du groupe. Et encore plus lorsqu’il est composé d’un seul parlementaire.
Il ajoute que le Parlement basque a également agi dans le sens inverse de ce qu’il avait fait, car dans les législatures précédentes, le Groupe mixte avait le droit d’avoir le nom de la formation politique à laquelle appartenait son seul membre, il avait même plusieurs noms, fonction des diverses formations politiques auxquelles ses membres appartenaient.
plein vide
Les autres limitations invoquées signifiaient que le Groupe Mixte -en somme, le Groupe Mixte Vox- ne pouvait présenter qu’une initiative toutes les trois sessions plénières ordinaires et que le temps d’intervention dans les débats n’était que le tiers de celui correspondant au reste des groupes. . De plus, il avait pour limite une interpellation et quatre questions orales toutes les trois séances plénières de contrôle au gouvernement régional.
Avec l’appui en l’espèce du parquet de la TC, la majorité de la cour considère que le règlement de la Chambre établit un régime d’égalité pour tous les groupes parlementaires, sans aucune distinction entre eux. Il prévoit un régime de participation du Groupe Mixte « identique » à celui du reste des groupes et avec « la même durée » des interventions.
La phrase souligne que les limitations impliquent que dans deux sessions plénières sur trois « l’exercice des fonctions parlementaires les plus authentiques est empêché, telles que celles d’initiatives (propositions de loi ou non de loi, motions) et celles de contrôle du Gouvernement », quelque chose qui touche au « noyau essentiel » de la tâche du parlementaire Vox.
votes particuliers
Il y a un troisième point sur lequel le TC n’est pas d’accord avec le parlementaire appelant. Les magistrats jugent acceptables les limitations du nombre de participants du groupe parlementaire. A cette occasion, le règlement accepte qu’elle soit proportionnelle à la représentativité.
En faveur de l’estimation de l’essentiel de l’appel, le président du TC, Pedro Gonzlez-Trevijano, et les magistrats Antonio Narvez, Maria Luisa Balaguer, Ricardo Enriquez, Santiago Martinez-Vares, Henri Arnold et Miroir Conception.
La phrase a le vote particulier de Juan Antonio Xiol, Comte Candide-Pumpido, Ramn Sez et Immaculée Montalbnqui estiment que le pourvoi aurait dû être rejeté dans son intégralité.
