Le roi émérite se défend contre un procès de la femme d’affaires allemande touchée par la considération d’« État »
Les avocats de Corinna Larsen et Juan Carlos I ont été impliqués devant un tribunal de Londres dans un débat sur l’immunité d’Emrito concernant le procès que la femme d’affaires allemand a intenté contre son ancien amant pour harcèlement présumé.
Les représentants légaux de Larsen ont allégué devant les tribunaux britanniques que le roi Emrito ne pouvait pas bénéficier de « l’immunité », puisque la plupart des actes de « harcèlement » subis par son ancien amant se sont produits après son abdication, en juin 2014, et étaient « de nature essentiellement privée ».
Après deux jours d’audience, et après avoir entendu les arguments, le juge Matthieu Nicklin Il doit décider dans les prochains jours si Juan Carlos Ier est effectivement protégé par l’immunité ou s’il y a lieu de donner suite à la plainte. Le demandeur réclame des dommages-intérêts financiers et une ordonnance restrictive du roi Emrito.
L’avocat Daniel Bethléem et le professeur Philippa Webb, en défense de l’Emrito, ils ont déclaré que Juan Carlos Ier est protégé par sa condition de « membre de la famille royale espagnole et de la couronne d’Espagne ». « Cela ne le place pas au-dessus des lois », explique le mémoire présenté par ses avocats, « mais il ne répond que de sa position devant la Cour suprême espagnole ».
De cette façon, sa défense fait valoir devant la High Court de Londres que les tribunaux anglais n’ont pas compétence sur le procès que Larsen a intenté contre lui et se réfère à la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961, ainsi qu’à la loi britannique sur l’immunité.
Les arguments d’Emrito
Selon la défense, les deux textes juridiques « précisent que les États étrangers sont totalement à l’abri de la juridiction du Royaume-Uni » et que, en ce sens, le monarque est concerné par cette considération d’« État ». De même, ils font allusion au « respect réciproque qui régit les relations bilatérales » entre l’Espagne et le Royaume-Uni.
Juan Carlos Ier dit que son immunité persiste malgré son abdication le 19 juin 2014. « Il reste un membre très proche de la famille royale et de la couronne et jusqu’à ce qu’il abandonne ses responsabilités publiques en 2019, il était un membre très actif de la famille royale. « , indique. En ce sens, ses avocats rappellent que son abdication lui a conféré « une position qui lui confère une protection et un statut transcendant ».
Don Juan Carlos mentionne également pour renforcer ses relations avec la Maison royale, bien qu’il réside aux Émirats arabes unis, qu' »il est financièrement indépendant du roi Felipe », mais que « l’État espagnol paie pour sa sécurité jusqu’à aujourd’hui ». Dans le même temps, il souligne que la famille royale, contrairement à ce qui se passe avec d’autres comme celle de l’Arabie saoudite, compte peu de membres.
L’Emrito tente ainsi de neutraliser les accusations de Corinna, qui soutient que depuis 2012 elle fait l’objet d’un processus de « harcèlement ». Le tournant de cette opération contre elle se situe, toujours selon son récit, lorsque Don Juan Carlos a réclamé le remboursement des 65 millions d’euros qu’il avait précédemment virés.
Les arguments de Corinne
Face à cela, dans la séance de ce mardi l’avocat de Corinna Larsen, James Lewis, a défendu que Juan Carlos Ier avait cessé d’être « souverain » en 2014 et qu’aujourd’hui la seule personne « dotée des pouvoirs exclusifs de chef de l’État » et jouissant du droit à l’immunité en raison de son statut de monarque d’Espagne, est son fils , Felipe VI.
Au cours de l’audience, les avocats de Larsen ont exposé les intimidations présumées subies depuis 2012, notamment une interview à Londres dans laquelle le directeur de l’époque du National Center for International Intelligence (CNI), Flix Sanz Roldn, serait allé jusqu’à dire qu’il ne pouvait garantir sa sécurité ou celle de ses enfants.
A ces mêmes dates, toujours selon la plaignante, un intrus a laissé un livre sur la mort de la princesse Diana sur une table basse dans sa villa en Suisse, en guise d’avertissement sévère. Le harcèlement se serait poursuivi après l’abdication, avec des actions lancées contre son domicile dans le Shropshire, près de Birmingham.
En 2017, il a découvert un trou dans sa fenêtre et en avril 2020 les caméras de sécurité ont reçu plusieurs blessures par balle, selon les documents présentés au juge (les deux incidents ont été signalés à la police).
« Une grande douleur mentale »
En présentant leurs arguments, les avocats de Corinna Larsen (présents pendant une grande partie de l’audience du tribunal à Londres) ont allégué que leur client avait subi « une grande douleur mentale et une stigmatisation mentale » pour le harcèlement subi, en plus de « l’alarme, l’anxiété, l’angoisse, la perte de bien-être, l’humiliation et la détérioration des relations avec leurs enfants. »
Larsen soutient que ces fonds, qui ont été donnés au monarque par l’Arabie saoudite, étaient un cadeau pour « l’amour » que Juan Carlos Ier a professé pour elle et son fils. Cependant, elle ajoute que son refus de restituer l’argent a amené le CNI à la menacer de « conséquences » qui « ne seraient pas bonnes » si elle n’acceptait pas la revendication du roi Emrito.
En ce sens, Larsen a déjà expliqué dans une lettre qu’il a envoyée au chef de la Maison Royale, Jaime Alfonsn, et qu’il a été révélé par EL MUNDO en juillet 2020, qui a refusé d’être réintégré pour « éviter d’éventuelles accusations de délits financiers », tout en considérant un délit que le monarque l’accuse « à tort d’avoir volé ses avoirs ».
