Le procureur anti-corruption discutera avec le procureur général de l’ouverture ou non d’une enquête sur les plaintes déposées
Six crimes, six, figurent parmi les trois plaintes qui, tout au long de la matinée de ce vendredi, sont parvenues au procureur anticorruption sur le affaire du contrat pour les masques et la famille d’Isabel Daz Ayuso.
Les sources fiscales et judiciaires concentrent cependant leur intérêt sur un seul, celui du trafic d’influence. C’est celle qui, au vu des informations rendues publiques -les plaintes n’apportent aucune nouvelle- apparaît comme la plus plausible. Et la déclaration rendue publique par le président de Madrid, soulignent les mêmes sources, réduit fortement les chances qu’elle soit commise.
Si, comme le soutient le président régional, le paiement correspondait à des « processus d’achat de masques en Chine », l’activité du frère serait éloignée de la zone dans laquelle le crime peut être commis, c’est-à-dire autour des fonctionnaires chargés de donner l’agrément. .bon au contrat.
Le délit de trafic d’influence peut être commis aussi bien par une autorité (Isabel Díaz Ayuso) que par un individu (son frère ou le propriétaire de l’entreprise gagnante). Elle punit quiconque influence un autre agent public ou une autre autorité publique en profitant de sa propre hiérarchie ou de sa relation personnelle pour parvenir à une résolution qui apportera un avantage économique pour lui-même ou pour un tiers.
La décision, Dolores Delgado
La peine de prison qu’elle entraînerait serait d’un minimum d’un an et trois mois – depuis la réalisation du bénéfice – jusqu’à deux ans. S’y ajoutent une interdiction d’exercer des fonctions publiques pendant sept à neuf ans et une amende pouvant aller jusqu’au double de l’avantage.
Le reste des crimes reflétés dans les plaintes – prévarication, détournement de fonds, pots-de-vin, négociation interdite de fonctionnaires et corruption entre particuliers – ne sont pas impossibles, mais les sources consultées les jugent beaucoup plus improbables.
Anticorruption a examiné ce vendredi les plaintes de More Madrid, des socialistes madrilènes et de United We Can. La semaine prochaine, ils communiqueront leurs impressions au bureau du procureur général de l’État, qui décidera d’ouvrir ou non une procédure d’enquête.
La grande majorité des plaintes qui parviennent à l’Anticorruption sont rejetées sans ouverture de procédure. Cependant, il ne s’agit pas de plaintes quelconques, ni de la personne qui les présente, ni de ceux qui pourraient être mis en cause. Des sources du ministère public pensent que le parquet général va ordonner l’ouverture d’une enquête.
En principe, la décision correspond au procureur général, Dolores Delgado. Tant qu’il ne considère pas qu’il devrait s’abstenir en la matière, puisqu’il pointe du doigt une dirigeante du PP, donc une rivale du gouvernement auquel elle appartenait.
Incompatibilité des charges
La première étape prévisible serait de réclamer toute la documentation sur l’embauche, les paiements et la gestion supposée des Toms Daz Ayuso pour obtenir des fournitures médicales. Avec la documentation étudiée, les protagonistes, principalement le frère du président et le propriétaire de l’entreprise lauréate, seraient amenés à faire des déclarations.
Isabel Díaz Ayuso est certifiée devant la Cour suprême, donc en principe le parquet compétent pour enquêter serait celui de la Haute Cour. Cependant, les plaintes ne la désignent pas uniquement. En pratique, uniquement lorsque l’enquête pointe déjà clairement sur une personne expertisée, l’Anticorruption renvoie l’affaire à qui elle correspond. Donc, dans un premier temps, tout indique que ce serait ce Parquet spécialisé qui mènerait les poursuites.
Survole également l’affaire – qui se reflète dans les plaintes – est la réglementation des incompatibilités des fonctions publiques, qui, dans le cas de la Communauté de Madrid, est incluse dans une loi de 1995. « Ceux qui occupent une position élevée », dit le Madrid règlement, « Ils sont tenus de s’abstenir de connaître les affaires dans les fonctions desquelles ils sont intervenus ou qui intéressent les sociétés ou les sociétés dans les biens desquelles ils participent ou dans la direction, les conseils ou l’administration desquels eux-mêmes, leur conjoint ou un membre de leur famille avoir eu une partie au sein du deuxième degré civil.
Selon son texte, la présidente ne pouvait pas intervenir dans une adjudication qui profiterait à son frère. Mais dans ce cas, indiquent des sources judiciaires, le Conseil d’administration n’a été informé que du paiement du contrat, avec celui-ci déjà exécuté et le matériel sanitaire livré.
