Juan Carlos Martínez affirme que la déclaration de l’UDEF qui l’incrimine pour trafic d’influence présumé dans l’octroi d’aides à l’entreprise automobile repose uniquement sur des « conjectures »
L’enquête diligentée par l’Unité de lutte contre la criminalité économique et fiscale (UDEF) de la Police nationale concernant les affaires du époux du directeur général de la Garde civileMaría Gómez, et qu’il est incriminé dans une affaire présumée de trafic d’influence n’est rien de plus qu’une « cause générale » basée sur « des conjectures et de simples soupçons policiers ».
C’est ce qu’affirme Juan Carlos Martínez, le partenaire du chef de l’institut armé, dans une lettre adressée au tribunal d’instruction 6 de Séville -qui dirige l’enquête de la aide irrégulière à la société Santana Motor– dans laquelle il rejette non seulement toute participation à l’octroi de subventions à la société Jaén, mais exige également qu’il ne soit même pas appelé à témoigner en tant qu’enquêteur dans le cadre de la procédure menée sous la direction du magistrat José Ignacio Vilaplana .
La lettre, signée par l’avocat Manuel Prez Cuajares, du cabinet d’avocats Constitucion 23, attaque durement le travail effectué par l’UDEF et, en particulier, interroge la dernier bondé remis au tribunal dans lequel les enquêteurs désignent directement le mari de María Gómez, frère de Bienvenido Martínez, qui a occupé divers postes au sein de la Junta de Andaluca et a reçu de Santana des contrats d’une valeur de plus de 300 000 euros.
Dans cette déclaration, l’UDEF a désigné Juan Carlos Martínez pour la charges publiques qu’il détenait également à l’époque et sa prétendue participation ou influence dans la prise de décision pour accorder l’aide suspectée.
Mais Martínez, par l’intermédiaire de son avocat, nie tout comportement criminel et remet en cause les fondements mêmes des enquêtes policières, assurant que le rapport de l’UDEF est truffé d’insectes et que l’enquête contre lui n’est rien de plus qu’un « cas général » qui ne repose pas sur des preuves solides. Ce n’est, ajoute-t-il, « qu’un recueil de simples conjectures et de soupçons policiers, alimentés par une enquête curieuse et simplement prospective ».
Dans ce sens, il soutient que la supposée trafic d’influence auquel le couple Gómez est lié est une « pure conjecture policière » de la police, qui « s’éloignant de ses fonctions et prérogatives, conçoit et transfère ses propres soupçons à l’autorité judiciaire ».
« recherche aveugle de crimes »
En somme, que le travail des enquêteurs de l’UDEF n’est pas d’enquêter sur un éventuel délit dénoncé, mais « une recherche aveugle et prospective des délits basée sur la préconception que celles-ci doivent exister ».
Quant aux « innombrables » erreurs contenues dans le procès-verbal transmis au tribunal d’instruction de Séville, l’avocat de Martínez relève, tout d’abord, la « graves inexactitudes » Quant aux postes occupés par son client, il a été conseiller du ministre Bernat Soria et du secrétaire d’État à la Coopération territoriale, Gaspar Zarras.
Mais, corrige-t-il, il n’a jamais travaillé au sein du Conseil des administrations publiques du Conseil ni n’a été secrétaire d’État à la coopération territoriale, ni n’a occupé de poste au sein du Conseil de l’emploi. Oui, il a été conseiller du ministre de l’Innovation, Francisco Vallejo, mais « il n’a jamais occupé de fonction publique pertinente ».
Parce que, soutient-il, la position de chef d’équipe en tant que « fonction publique pertinente, avec capacité de décision et/ou compétence pour octroyer des subventions ou prendre des décisions ».
C’est, l’écriture abonde, un « élucubration absolue » le lien que l’UDEF établit dans son rapport entre le mari du directeur de la Garde civile et son frère et leurs relations avec certaines entreprises en fonction de leur capacité à déterminer les subventions publiques.
Ce que Juan Carlos Martínez reconnaît, c’est son travail pour les partenaires d’Isofotn ou des Laboratoires Rovi, deux entreprises qui bénéficient de énorme aide millionnaire par l’Agence d’idées. Il n’y a pas de crime, insiste Juan Carlos Martínez, dans ces collectes et dans le travail qu’il a effectué pour les deux sociétés, qui comptaient sur lui comme « un professionnel avec une vaste expérience », souligne son avocat.
En ce qui concerne Rovi, il affirme qu’il n’a jamais eu de contact avec cette société durant l’étape où il a occupé un poste au sein de la Junta de Andaluca et en ce qui concerne Isofotn, les accusations ont été déclaré à l’administration fiscalecar « il n’y avait absolument rien d’étrange ou d’anormal en eux et il n’y avait rien à cacher ».
Tout le travail qu’il a effectué par le biais de son entreprise, Job Management Liberty SL « est absolument licite », réitère la lettre dans laquelle il discrédite également le prétendu augmentation de capital que l’UDEF met en avant dans le communiqué, une référence, selon elle, « encore tendancieuse ».
La police a indiqué une augmentation des actifs avec la acquisition d’un bien immobilier entre 2009 et 2012 pour une valeur d’un million d’euros, mais le mari de Gómez réduit ce montant à 645 000 euros, ce qui lui aurait coûté l’achat de trois maisons, dont deux à 50% avec son partenaire, et pour ceux qui auraient eu recours à les hypothèques. Il s’agit, ajoute l’avocat Manuel Prez Cuajares, « d’une nouvelle et grossière erreur dans le rapport de police ».
Martínez invoque « le droit de ne pas être soumis indistinctement à une enquête pénale sous le couvert formel d’un procès » et va jusqu’à affirmer que la finalité qui anime l’UDEF est « différente, et bien le plus fauxque de réprimer un comportement criminel ».
